Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Хаматова Р.Я. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2017 года, которым

Хаматов Р.Я., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о применении акта об амнистии и снятии судимости по приговору суда.

Заслушав объяснения осужденного Хаматова Р.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Карабатова Е.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хаматов Р.Я. осужден приговором Комсомольского районного суда г. Набережные Челны Республики Татарстан от 11 апреля 1994 года по ч.3 ст. 144, ст. 15 ч.3 ст. 144, ст. 210, ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии общего режима, с конфискацией имущества.

Освобожден по отбытию 15.08.1997г.

Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 29 сентября 1999 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 18 апреля 2000 года, постановлением президиума Верховного суда РФ от 07 февраля 2001 года, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2016 года) по ч.1 ст. 209 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), п.п. «а,в» ч.3 ст.162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996г. №63-ФЗ с изменениями, внесенными ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), ч.3 ст. 30 п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), ч.3 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ ФЗ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.4 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996г. №63-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хаматов Р.Я. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством, о применении к нему акта амнистии, принятого Постановлением ГД ФС РФ от 24.12.1997г. №2038-II ГД «Об объявлении амнистии», снятии судимости по приговору от 11 апреля 1994 года, а также снижения наказания по приговору от 29.09.1999г., в связи с изменениями со снятием судимости по приговору от 11.04.1997г.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2017 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения, поскольку судимость по приговору от 11.04.1994г. погашена, следовательно, амнистия от 24.12.1997г. к данному приговору не может быть применена, изменений, улучшающих положение осужденного по приговору от 29.09.1999г., после его пересмотра в порядке ст.10 УК РФ постановлением суда от 26.10.2016г., в УК РФ не вносилось.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Хаматов Р.Я. просит постановление суда отменить, применить к нему акт амнистии и снять судимость по приговору от 11 апреля 1994 года, исключить из приговора от 29 сентября 1999 года указание на данную судимость, указание на рецидив и снизить назначенное ему наказание. Мотивируя тем, что постановление суда является незаконным, поскольку судом необоснованно отказано в применении к нему амнистии, так как амнистия от 24.12.1997г. подлежала применению к приговору от 11.04.1994г. Так же данная судимость отразилась на наказании по приговору от 29.09.1999г. Кроме того, выражает свое несогласие с протоколом судебного заседания от 10.04.2017г., так как в нем не отражено его ходатайство в котором он изложил нормы постановления Конституционного суда РФ №11-П от 05.07.2011г.

Проверив материал и изучив приведенные в апелляционной жалобе (основной и дополнительной) доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считает его законным и обоснованным. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 4 Постановления Государственной Думы от 24 декабря 1997 года №2039- II ГД о порядке применения постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ «Об объявлении амнистии» под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории РФ, в соответствии с п. 9 лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, освобождаются как от основного, так и от дополнительного наказания, если последнее не исполнено на день вступления в силу Постановления об амнистии, на основании п. 10 Постановления об амнистии сокращению подлежит часть срока наказания, не отбытая на день вступления в силу Постановления об амнистии. Таким образом, Постановления Государственной Думы от 24 декабря 1997 года №2039- II ГД «Об объявлении амнистии» применяется только в отношении осужденных, которые на момент вступления в силу данного постановления отбывают наказание.

Как видно из материала Хаматов Р.Я. по приговору от 11 апреля 1994 года освобожден по отбытии срока наказания 15 августа 1997 года, то есть до вступления в силу постановления об амнистии от 24 декабря 1997 года он полностью отбыл наказание по указанному приговору. Следовательно, действие Постановления об амнистии от 24 декабря 1997 года на него по приговору от 11 апреля 1994 года, вопреки доводам апелляционной жалобы, не рассматривается.

Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения акта об амнистии от 24 декабря 1997 года к приговору от 11 апреля 1994 года, и отсутствии оснований для снятия указанной судимости, поскольку она погашена в силу закона.

Как правильно указано в обжалуемом постановлении приговор от 29 сентября 1999 года постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2016 год, вступившим в законную силу, был пересмотрен в соответствии со ст. 10 УК РФ на предмет наличия изменений внесенных в УК РФ улучшающих положение осужденного.

Иных изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного, не вносилось. Учитывая изложенное, оснований для исключения из приговора от 29 сентября 1999 года судимости по приговору от 11 апреля 1994 года, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и снижения в связи с этим наказания по приговору от 29 сентября 1999 года, как об этом указано в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного о несогласии с протоколом судебного заседания суда первой инстанции от 10.04.2017г., суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку замечания осужденного на указанный протокол судебного заседания были рассмотрены председательствующим судьей и постановлением от 26.04.2017г. отклонены (л.м.71). Указанное постановление получено осужденным 02.05.2017г. (л.м.76) и не обжаловано в установленном законом порядке.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 10 апреля 2017 года в отношении Хаматов Р.Я. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Хаматова Р.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА

Судья