Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании 14 января 2015 года материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление судьи Георгиевского городского суда от 15 октября 2014 года, которым ходатайство ФИО1 о приведении приговора в соответствие с внесенными изменениями в уголовный закон, возвращено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Ганченко Н.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, их поддержавшего ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, выступление назначенного ему адвоката Стехова Г.Н. в поддержку доводов жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Степаненко О.Н., полагавшей оставить постановление судьи без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Отбывая наказание в ФКУ ИК – 4 УФСИН России в станице Александрийской Георгиевского района, Ставропольского края, осужденный ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с письменным ходатайством о приведении в соответствие с Федеральными Законами РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 408-ФЗ от 1.01.2014г., № 23 – ФЗ от 5.03.2014 г. и № 420-ФЗ от 1.01.2013г. приговоров в отношении него Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2.03.2012 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ и Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 9.07.2012 года по ч.2 ст.158 УК РФ по 14 эпизодам.

Постановлением судьи Георгиевского городского суда ходатайство возвращено ФИО1 без назначения к рассмотрению на том основании, что приговор Ленинского районного суда постановлен после вступления в законную силу ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 420 от 07.12.2011 года, то есть, с учетом внесенных изменений. Кроме того, указанным федеральным законом внесены изменения в части назначения наказания в виде принудительных работ, которые вступают в законную силу с 1 января 2017 года.

Ходатайство о внесении изменений в приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 9 июля 2012 года уже было предметом рассмотрения Георгиевского городского суда 9 октября 2014 года, а Федеральный Закон РФ № 408 от 01.01.2014 года не издавался.

В апелляционной жалобе ФИО1 находит постановление судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в том числе и на том основании, что судьей было нарушено его право на защиту, поскольку суд лишил его права на участие в судебном заседании и возможности воспользоваться услугами защитника. В связи с чем, просит отменить постановление судьи.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

Своё решение возвратить осужденному ФИО1 ходатайство о приведении приговоров в соответствие с внесенными изменениями в Федеральный Уголовный закон РФ без рассмотрения, судья достаточно убедительно мотивировал со ссылкой на закон, правильно указав при этом, что приговор от 2 марта 2012 года постановлен после вступления в законную силу ФЗ РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 420 от 07.12.2011 года, то есть, с учетом внесенных изменений в закон. Кроме того, указанным федеральным законом внесены изменения в части назначения наказания в виде принудительных работ, которые вступают в законную силу с 1 января 2017 года.

Ходатайство о внесении изменений в приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 9 июля 2012 года также не подлежит удовлетворению, поскольку уже было предметом рассмотрения суда 9 октября 2014 года, что подтверждается копией приобщенного к материалу постановления суда.

Кроме того, в своем ходатайстве ФИО1 просит применить к нему несуществующий Федеральный Закон РФ № 408 от 01.01.2014 года.

Что касается доводов ФИО1 о незаконном лишении его судом права принять участие в судебном заседании и возможности воспользоваться услугами защитника, то они несостоятельны, так как судебное заседание не назначалось.

На основании изложенного, руководствуясь 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Георгиевского городского суда от 15 октября 2014 года о возвращении ФИО1 ходатайства о приведении приговоров Ленинского районного суда г.Ставрополя от 2.03.2012 года и Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 9.07.2012 года в соответствие с изменением Уголовного Федерального Закона РФ без рассмотрения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть бжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение вынесено 14 января 2015 года.

Председательствующий

Судья Курбанова Ю.В.

Дело № 22 – 33 - 2015