Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Заводского районного суда г. Орла от 29 октября 2014 г., по которому удовлетворено ходатайство старшего следователя СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО5, наложен арест на квартиру <адрес>.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Гаврилина В.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения прокурора Бушуевой Л.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

старший следователь СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 В обоснование указала, что в отношении ФИО1 расследуется уголовное дело №, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Представителем потерпевшего ЮЛ ФИО6 подано исковое заявление о возмещении имущественного ущерба на сумму <...>, причиненного в результате преступных действий ФИО1 и другого обвиняемого – ФИО8, в связи с чем ЮЛ в лице представителя ФИО6 признан гражданским истцом. Представителем потерпевшего ЮЛ 2 ФИО14 также подано исковое заявление о возмещении имущественного ущерба на сумму <...>, причиненного в результате преступных действий ФИО1 и ФИО8, в связи с чем ЮЛ 2 в лице представителя ФИО14 признан гражданским истцом. В ходе следствия установлено, что у ФИО1 имеется в собственности квартира, <адрес>, которая не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем просила наложить арест на указанную квартиру в соответствии с требованиями ч.1, 2, 3 ст.115 УПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что арест на квартиру наложен в нарушение требований ст.115 УПК РФ и ст.446 ГПК РФ, поскольку в представленных следователем материалах отсутствуют сведения о том, имеет ли он иное пригодное для постоянного проживания помещение и не является ли квартира, на которую наложен арест, единственным таким помещением, судом данное обстоятельство не выяснялось; судом также не выяснено, кому на день рассмотрения ходатайства принадлежала указанная квартира, данная квартира была продана им и на момент вынесения постановления ему не принадлежала.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст.165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Как видно из материала, <дата> СЧ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО7 по факту того, что ФИО8 ФИО9 и ФИО10, представив в филиал № ЮЛ, расположенный по адресу: <адрес>, подложные документы о размере заработной платы, похитили путем обмана денежные средства филиала № ЮЛ по кредитному договору № от <дата>, по кредитному договору № от <дата> в общей сумме <...>.

Уголовное дело № соединено в одно производство с уголовными делами: №, возбужденным <дата> в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО7, по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ.; №, возбужденным <дата> в отношении ФИО11, ФИО8, ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ.; №, возбужденным <дата> в отношении ФИО12, ФИО8, ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ.; №, возбужденным <дата> в отношении ФИО8, ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ.; №, возбужденным <дата> в отношении ФИО13, ФИО8, ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ.; №, возбужденным <дата> в отношении ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ.; №, возбужденным <дата>, в отношении ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ; №, возбужденным <дата> в отношении ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ.

В ходе проведения следственных действий установлена возможная причастность ФИО1, ФИО8 к преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, которые по версии предварительного следствия, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, под видом осуществления финансово-хозяйственной деятельности ЮЛ 3 посредством предоставления банкам заведомо ложных и недостоверных сведений путем обмана в период с <дата> по <дата> совершили хищение денежных средств, принадлежащих ЮЛ 4, ЮЛ 2, ЮЛ 5, ЮЛ, ЮЛ 6, в общей сумме <...>, причинив материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

<дата> представитель потерпевшего ЮЛ ФИО6 подал исковое заявление о возмещении имущественного ущерба на сумму <...>, причиненного в результате преступных действий ФИО1 и ФИО8, в связи с чем, ЮЛ в лице представителя ФИО6 признан гражданским истцом.

<дата> представитель потерпевшего ЮЛ 2 ФИО14 подала исковое заявление о возмещении имущественного ущерба на сумму <...>, причиненного в результате преступных действий ФИО1 и ФИО8, в связи с чем ЮЛ 2 в лице представителя ФИО14 признан гражданским истцом.

<дата> ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, <адрес>. Каких-либо ограничений права не зарегистрировано (<...>).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд обоснованно в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий наложил арест на квартиру по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира, на которую наложен арест, является единственным пригодным для проживания ФИО1 помещением, опровергаются тем фактом, что последний и члены его семьи имеют регистрацию и место проживания на территории <адрес>, что было подтверждено самим ФИО1 в суде апелляционной инстанции.

Утверждения обвиняемого ФИО1 о принадлежности указанной квартиры другому лицу не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку на момент принятия решения по ходатайству следователя у суда имелись данные о принадлежности квартиры ФИО1 Кроме того, иное лицо, на которое ссылается ФИО1, при наличии оснований вправе самостоятельно в установленном законом порядке обратиться с ходатайством о снятии ареста с имущества, и не уполномочивало обвиняемого на реализацию своих прав в этой части.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Вместе с тем суд, принимая решение в соответствии со ст.115 УПК РФ о наложении ареста на квартиру, не конкретизировал, в чем состоит запрет в отношении арестованного имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, указав в его резолютивной части о запрете распоряжаться и совершать какие-либо сделки с квартирой <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда г. Орла от 29 октября 2014 г. о наложении ареста на квартиру с <адрес>, изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием о запрете распоряжаться и совершать какие-либо сделки с квартирой <адрес>.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий