Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Щ.И на постановление № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Щ.И. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

Установил:

Вышеуказанным постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденному Щ.И отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным Щ.И подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного, удовлетворении его ходатайства.

По доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела; разъяснения п. 25, п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»

Указывает, что вопреки выводам суда о том, что он не обучался, не имеет поощрений, в настоящее время получает профессиональное образование в ФКОУ ПУ № по специальности «оператор швейного оборудования»; имеет поощрение от администрации исправительного учреждения, переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Судом не дано должной оценки тому, что он отбыл установленную законом часть наказания, после которой возможно обращение с таким ходатайством, требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, принимает меры к психофизической корректировке личности и ресоциализации, принимает участие в тестированиях и просветительских лекциях, обучается, трудоустроен, имеет поощрение, к работам без оплаты труда относится добросовестно, правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает, участвует в культурно-массовых мероприятиях, активен на занятиях, вину по приговору суда признал полностью, наказание отбывает в облегченных условиях содержания; ходатайство рассмотрено формально, судом не приведены мотивы принятого решения.

Суд необоснованно сослался на наличие у него взысканий, полученных им до вступления приговора в законную силу, до начала фактического отбывания наказания по приговору суда, в период содержания в СИЗО.

Судом не учтено в полной мере, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении нарушений режима он не допускал; не учтены сведения о погашении взысканий и о характере допущенных нарушений.

Обращает внимание суда, что представитель учреждения в судебном заседании, а также администрация исправительного учреждения в характеристике, поддержали его ходатайство, тогда как в постановлении суда указано, что представитель администрации возражал против удовлетворения его ходатайства.

Кроме того, прокурором в судебном заседании не высказана позиция относительно его ходатайства.

В судебном заседании осужденный Щ.И доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Семенова Е.С. полагала отменить постановление суда.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, назначенного по приговору суда.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ – постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Так, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного суд указал, что Щ.И за весь период отбывания наказания не обучался, дважды подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений не имеет.

При этом, суд указал в постановлении, что согласно представленным материалам, Щ.И требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает, принимает меры к корректировке своей личности и ресоциализации, принимает участие в тестированиях и лекциях просветительского характера, трудоустроен в производственной зоне на участке «<данные изъяты> - разнорабочим, к работам без оплаты труда относится добросовестно, соблюдает правила техники безопасности, санитарии, пожарной безопасности, участвует в культурно-массовых мероприятиях учреждения, активен на занятиях по социально-экономическому и правовому всеобучу, вину признал, имеет одно поощрение от ДД.ММ.ГГГГ, переведен в облегченные условия с ДД.ММ.ГГГГ

Формально указав в постановлении на ряд вышеуказанных обстоятельств, касающихся поведения Щ.И в период отбывания наказания, суд не дал им надлежащей оценки.

Имеющейся в материалах дела положительной производственной характеристике на Щ.И, в которой указано о возможности перевода Щ.И в колонию-поселение, суд оценки также не дал (л.д.15).

Кроме этого, в психологической характеристике на Щ.И указано, что его перевод в колонию-поселение не рекомендуется (л.д.16), вместе с тем, из характеристики, утвержденной начальником №, следует, что Щ.И администрация № ходатайство осужденного поддерживает, указывая на активную позицию осужденного к стремлению к психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации (л.д.22-23).

Судом надлежащая оценка данным материалам и имеющейся в них информации не дана.

Кроме того, судом не дано должной оценки тому, что представленные из ФКУ № России по <адрес> в отношении Щ.И материалы содержат существенные противоречия.

Так, в материалах дела имеются две справки (л.д.26, 21).

В справке от ДД.ММ.ГГГГ на Щ.И указано о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение, поскольку за период отбывания наказания он зарекомендовал себя с посредственной стороны, (л.д.26), а в справке от ДД.ММ.ГГГГ указано о целесообразности такого перевода, поскольку зарекомендовал себя положительно.

Судом не дано оценки противоречивости информации, содержащейся в данных справках; не выяснены причины таких противоречий, при этом справки даны с разницей в один день.

Кроме того, в вышеуказанных справках (л.д.21, 26) указано о наличии у осужденного одного поощрения, а в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником №, указано о том, что поощрения у него отсутствуют (л.д.22-23).

Помимо этого, противоречива и информация в части условий отбывания наказания осужденным.

Так, в характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником №, указано, что Щ.И отбывает наказание в обычных условиях; в справке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он отбывает наказание в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26); в судебном же заседании представитель администрации указал, что Щ.И отбывает наказание в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 об.).

Все вышеперечисленные противоречия судом также не выяснены и не устранены.

Кроме того, в ходатайстве осужденный указал, что обучается в ПУ по специальности оператор швейного оборудования (л.д.2), в характеристике, утвержденной начальником №, указано, что он не обучался (л.д.22).

Данный довод осужденного в судебном заседании также проверен не был, однако в постановлении суд указал, что осужденный не обучался (л.д.39 об.).

Кроме того, в постановлении суд также допустил противоречия. Так, на странице 2 постановления суда (абзац 1) указано о наличии у осужденного 1 поощрения от ДД.ММ.ГГГГ, а в следующем абзаце суд указывает, что учитывает то, что осужденный не имеет поощрений со стороны администрации исправительного учреждения (абзац 2 страница постановления 2).

При этом, из материалов дела следует, что суд надлежащим образом не выяснял, действительно ли осужденный Щ.И имеет поощрение, и если имеет, то когда оно получено и основание для поощрения. Соответствующие документы не истребованы.

Согласно протоколу судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного Щ.И, необходимые для рассмотрения ходатайства обстоятельства судом у сторон не выяснялись (л.д.37).

При этом, аудиозапись судебного заседания, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, не сохранилась в памяти записывающего устройства (л.д.38).

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ представитель №ЯА, выражая свое мнение по ходатайству осужденного, указал, что администрация исправительного учреждения поддерживает ходатайство Щ.И (л.д.37 об.)

Вместе с тем, в постановлении суда указано, что представитель № России по <адрес> возражал относительно ходатайства осужденного (л.д.39).

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и вводной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании принимала участие защитник Гонштейн Е.С., тогда как в абзаце 2 описательно-мотивировочной части постановления указано, что позицию по ходатайству осужденного выражала защитник Бойкова Л.А.

С учетом изложенного, допущенных судом нарушений, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ, оно подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, поскольку привели к нарушению прав осужденного на справедливое судебное разбирательство, а потому материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Поскольку постановление суда отменяется в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, доводы жалобы осужденного по существу ходатайства подлежат разрешению при новом его рассмотрении.

При новом судебном рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, устранить допущенные нарушения, истребовать объективную и полную информацию о поведении осужденного в период отбывания наказания, тщательно исследовать представленные материалы, их проанализировать и оценить, проверить доводы ходатайства осужденного и с учетом установленного принять по делу законное, обоснованное решение, отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ст. 78 УИК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление № районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Щ.И - отменить.

Материал по ходатайству осужденного Щ.И направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного Щ.И – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.И. Волосская