Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 4 октября 2016 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата> об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>

-осужденного <Дата> Читинским областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлениями Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата>, <Дата>, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Читинского областного суда от <Дата>, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от <Дата>, по ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции федерального закона № 162-ФЗ от <Дата>) к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 22 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Гладышеву М.А, просившую постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст. 10 УК РФ о смягчении наказания вследствие издания закона №323-ФЗ от 03 июля 2016 года, просит изменить наказание по приговору от <Дата>, исключить указание на рецидив преступлений, изменить вид исправительного учреждения, смягчить наказание по приговору от <Дата>.

Суд отказал в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Полагает, что отказ в принятии ходатайства со ссылкой на то, что приговор был пересмотрен ранее в соответствии с другими федеральным законам, неправомерен. Считает, что новым ФЗ №323 от 3 июля 2016 года улучшено его правовое положение, при исключении из приговора от <Дата> назначение наказания в виде реального лишения свободы он будет считаться не судимым, следовательно, из приговора от <Дата> необходимо исключить указание на рецидив преступлений. Просит исключить из приговора от <Дата> указание на назначение наказания в виде лишения свободы, назначить условное наказание, исключить из приговора от <Дата> указание на наличие рецидива преступлений, изменить вид исправительного учреждения на общий режим.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании ст.397 п.13 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее, судом уже принималось решение, в принятии такого ходатайства должно быть отказано.

Как следует из представленных материалов, ранее уже рассматривались ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, что подтверждается постановлениями Ингодинского районного суда г.Читы от <Дата>, от <Дата>. Суд, приводя приговоры в соответствие с действующим законом, сделал вывод, что судимость по приговору от <Дата> погашена. Оснований для приведения в соответствие с новым уголовным законом приговора, судимость по которому погашена, не имеется.

С учетом погашения судимости по приговору от <Дата>, был изменен приговор от <Дата>, суд пришел к выводу об отсутствии рецидива преступлений и исключил указание на назначение наказания в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ ( с учетом наличия признаков рецидива), снизил наказание. Поскольку ФИО1 осужден указным приговором за совершение особых тяжких преступлений, ему определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 УК РФ, отсутствие рецидива преступлений в данном случае не влечет за собой изменение вида исправительного учреждения.

Суд правильно указал, что Федеральным Законом № 323 от 03.07.2016 года изменений, улучшающих положение осужденного, в приговор от <Дата>, по которому ФИО1 отбывает наказание, не внесено, и обоснованно отказал в принятии ходатайства к рассмотрению, мотивировав свои выводы в постановлении. При несогласии с приговором осужденный вправе его обжаловать в установленном законом порядке.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые бы влекли отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от <Дата> об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: