Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого К.А.В. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.04.2018г., которым возвращена жалоба адвоката Большакова К.В. в интересах обвиняемого К.А.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании необоснованными постановлений следователей о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, выступления адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту интересов К.А.В., мнение прокурора Зеленского А.С., об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый К.А.В. просит постановление суда отменить как незаконное, рассмотреть жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ по существу. В обоснование указывает, что суд уголовное дело в отношении него не запросил, следственные органы надлежаще заверенные копии постановлений о приостановлении дела не выдали, постановление о возобновлении уголовного дела 23.04.2018 г. на руки ни ему, ни адвокатам не выдавалось, было выдано только уведомление о возбуждении уголовного дела, прокурор на жалобу адвоката в порядке ст. 124 УПК РФ не ответил.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В тоже время, исходя из положений п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N1, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков только в том случае, если она не содержит необходимых сведений, препятствующих ее рассмотрению судом.

Как следует из жалобы, она подана в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем обжалованы постановления следователей о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу и действия следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску Ф.С.В. при продлении срока предварительного следствия, при этом указано должностное лицо, чьи действия и решения обжалованы, в чем именно выразились допущенные нарушения прав заявителя, основания, по которым он считает принятые решения и действия незаконными, которые и подлежали проверке судом при рассмотрении жалобы по существу.

Таким образом, при наличии предмета обжалования, определенного ст.125 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ №1 от 10.02.2009 года, жалоба подлежала рассмотрению судом с истребованием и изучением всех необходимых для проверки доводов заявителя процессуальных и иных документов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и считает, что оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25.04.2018г., которым возвращена жалоба адвоката Большакова К.В. в интересах обвиняемого К.А.В. в порядке ст.125 УПК РФ о признании необоснованными постановлений следователей о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству, апелляционную жалобу заявителя К.А.В. удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий