Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора Калининой Л.В.,

осужденного ФИО1, посредством использования систем видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Сафиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 28 августа 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Шваб ФИО9, рожденного (данные изъяты),

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Сафину А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Калинину Л.В., полагавшую, что постановление суда подлежит отмене, а ходатайство осужденного – удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области от <адрес изъят> года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Боханского районного суда Иркутской области от 10 октября 2018 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Начало срока: 14 ноября 2018 года, конец срока 13 мая 2021 года.

Отбывая наказание в исправительной колонии общего режима, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 августа 2020 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или заменить режим содержания на более мягкий.

Указывает, что имеет инвалидность, в связи с чем, ему недоступны поощрения за труд. Обращает внимание на отсутствие технической и материальной возможности получения знаний в исправительном учреждении.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В постановлении суда должны получить оценку все исследованные в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении, постановление должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства осуждённого, приведены мотивы, по которым суд признал несостоятельными его доводы.

Согласно ч. 1, ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям указанных норм закона.

Оставляя без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд пришел к выводу, что осуждённый ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку в 2019 году характеризуется посредственно, за весь период отбывания наказания не поощрялся, не проявил себя с положительной стороны. Отсутствие взысканий свидетельствует лишь о выполнении осужденным предписанных требований режима и не может свидетельствовать о его исправлении. Судом учтено мнение прокурора в судебном заседании, возражавшего удовлетворению ходатайства осуждённого в связи с отсутствием оснований.

Вместе с тем, указывая на данные обстоятельства, суд первой инстанции не в полной мере учёл данные, характеризующие поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, отношение осужденного к содеянному и к проводимым мероприятиям воспитательного характера, возмещение ущерба по исполнительному листу, наличие у осужденного инвалидности 3 группы, которая не позволяет ему работать и получить поощрения, то есть принял решение без учета совокупности сведений, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания ФИО1 назначенного приговором наказания не подтверждаются представленными материалами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному ФИО1 вынесено с нарушением требований уголовного закона. Кроме того, выводы суда не соответствуют изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15, п. п. 1, 2 ст. 389.16 УПК РФ, влечет отмену постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое судебное решение, поскольку допущенные судом нарушения могут быть устранены без возвращения материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Представленных материалов достаточно для разрешения ходатайства ФИО1 по существу.

Осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для постановки вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Из представленных материалов, следует, что осужденный ФИО1, отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области с 12 декабря 2018 года. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, в общественной жизни колонии и отряда. Взысканий и поощрений не имеет, содержится на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Имеет образование 9 классов, профессия «изолировщик», не трудоустроен по причине инвалидности. Исковые требования полностью погашены. На меры воспитательного характера реагирует, из индивидуальных воспитательных и профилактических бесед делает выводы. Социально-полезные связи поддерживает.

Как следует из характеристик, за 2018 год осужденный ФИО1 характеризуется положительно, за 2019 год характеризуется посредственно, вместе с тем, указано, что имеется положительная динамика исправления.

Согласно справки из бухгалтерии исправительного учреждения, поступивший исполнительный лист погашен.

Кроме того, из представленных материалов следует, что осужденный не трудоустроен в исправительном учреждении в связи с инвалидностью 3 группы.

Администрацией исправительного учреждения в заключении сделан вывод о том, что осуждённый ФИО1 встал на путь исправления, возможно его условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Принимая во внимание вышеприведенные данные, поведение осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения, возмещение ущерба по исполнительному листу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленные в отношении осуждённого материалы свидетельствуют о положительной характеристике личности ФИО1, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению, а он освобождению условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 19 дней.

Вместе с тем, применяя условно-досрочное освобождение, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 28 августа 2020 года в отношении Шваб ФИО10 отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.

Освободить Шваб ФИО11(данные изъяты).

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ на период оставшейся неотбытой части наказания возложить на осужденного ФИО1 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Разъяснить осужденному ФИО1, что условно-досрочное освобождение может быть отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Сергеева Г.Р.

Копи я верна. Председательствующий: Сергеева Г.Р.