Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 ноября 2016 года апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Будаева Д.В. на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.09.2016, которым уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.282 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения обвиняемого ФИО1, адвоката Кошевых Е.В., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Журба И.Г. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства в отношении группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, с использованием сети «Интернет».

В суде первой инстанции в ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление.

В апелляционном представлении помощник прокурора Индустриального района г.Хабаровска Будаев Д.В. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Анализируя принятое судом решение, предъявленное ФИО1 обвинение, указывает на то, что постановление суда является незаконным, необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ст.25.1 введена в УПК РФ 03.07.2016 Федеральным законом №323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступивших в законную силу 15.07.2016. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о заглаживании причиненного преступлением вреда. Преступление совершено Воскресенским до внесения изменений в УПК РФ, прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа ухудшает положение ФИО1

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК РФ рассмотрен судом в пределах своих полномочий, предусмотренных ст.236, 239 УПК РФ, при соблюдении процедуры, предусмотренной законом, с заслушиванием сторон.

При этом суд первой инстанции в полной мере учел положения ст.25.1 ч.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Выводы суда о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 являются мотивированными. Мотивы судебного постановления у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Судом первой инстанции правильно установлено и учтено то, что ФИО1 на время принятия судебного решения от 16.09.2016 обвинялся в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти, вражды, а также на унижение достоинства в отношении группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, с использованием сети «Интернет» (в совершении преступления средней тяжести), ранее не судим, вину признал, раскаялся, от ответственности не уклонялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, давал подробные показания по всем обстоятельствам дела, удалил размещенную запись со своей страницы в социальной сети, что является заглаживанием причиненного преступлением вреда, положительно характеризуется по месту работы, имеет источник дохода.

Доводы апелляционного представления о том, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа ухудшает положение ФИО1, судом апелляционной инстанции признаются не подлежащими удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании уголовно-процессуального закона.

Постановление суда составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд руководствовался положениями ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. Ссылка в постановлении суда о том, что он руководствовался ст.28 УПК РФ является явной технической ошибкой, не влияющей на законность судебного решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции по настоящему делу не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска от 16.09.2016 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Будаева Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.