Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рязанова Е.А. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2022 года, которым

Рязанову Е.А., , осужденному приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 1 июня 2021 года по ч. 2 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля,

отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости,

У С Т А Н О В И Л :

Рязанов Е.А. 1 июня 2021 года осужден приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края по ч. 2 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по графику установленному данным органом для регистрации и контроля.

Осужденный Рязанов Е.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от 1 июня 2021 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2022 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное, необоснованное, немотивированное, удовлетворить его ходатайство об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя тем, что возложенные на него судом обязанности он не нарушал, к административной, уголовной ответственности не привлекался, отбыл более половины испытательного срока, находится в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрирован и проживает в г. Комсомольске-на-Амуре, характеризуется положительно, жалоб, заявлений от соседей и родственников по месту жительства не поступало, является индивидуальным предпринимателем, в содеянном раскаялся. Кроме того, представитель уголовной инспекции также указывал на то, что замечаний он не имеет.

Осужденный считает, что суд не мотивировал причины отказа в удовлетворении его ходатайства, ограничился лишь общими фразами, не указал каким именно должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении, не привел анализа конкретных данных о его личности. Просит учесть, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые, исключительные заслуги о досрочной отмене условного осуждения и снятия судимости. Указывает, что снятие судимости необходимо для его дальнейшей жизнедеятельности.

В суде апелляционной инстанции защитник поддержала доводы апелляционной жалобы, просила удовлетворить ходатайство осужденного.

Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В постановлении суд указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Поскольку отмена условного осуждения до истечения испытательного срока и снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, положительные характеристики ФИО2 сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения и снятии судимости, поэтому постановка вопроса об этом является преждевременной.

Поведение ФИО2, характеризующееся исполнением возложенных на него обязанностей приговором суда, законопослушное поведение, не совершение новых преступлений и правонарушений, является его обязанностью в период испытательного срока. При этом указанные обстоятельства не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного до истечения испытательного срока.

Доводы осужденного о том, что снятие судимости необходимо для его жизнедеятельности, сами по себе также не влекут безусловное снятие судимости до истечения испытательного срока.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий