Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Суржикова С.В. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года, которым

Салимов Рауль Рустамович,

<...>

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к обязательным работам на 240 часов.

Заслушав выступление адвоката Гимадиевой Н.А., которая поддержала апелляционную жалобу, мнение прокурора Галимовой Г.М., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Салимов Р.Р. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 21 декабря 2020 года в городе Набережные Челны при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Салимов Р.Р. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Суржиков С.В. просит приговор изменить, назначить Салимову Р.Р. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, либо в виде штрафа как уголовного наказания. В обоснование жалобы указывает, что Салимов Р.Р. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в ГНД и ПНД не состоит, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Отмечает, что Салимов Р.Р. имеет постоянное место работы и стабильный заработок, может оплатить штраф. Считает, что назначенное наказание является несправедливым, так как не соответствует личности осужденного. Кроме того, указывает, что Салимов Р.Р. работает с 9 до 18 часов, для прибытия к месту работы и обратно требуется еще два часа, поэтому исполнение наказания в виде обязательных работ практически исключается.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саитгареева Р.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Осужденный Салимов Р.Р. в судебном заседании полностью признал свою вину в совершённом преступлении, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Другие участники процесса, защитник и государственный обвинитель, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Салимов Р.Р. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия Салимова Р.Р. правильно квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования, принятия решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрения дела не допущено. Дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учел в качестве таковых то, что Салимов Р.Р. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы (в том числе и предыдущей) с учетом дипломов, грамот и благодарственных писем, а также учел состояние его здоровья и лиц совместно с ним проживающих.

Таким образом, все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом учтены.

Назначение наказания в виде обязательных работ судом надлежащим образом мотивировано.

Салимов Р.Р. заболеваний, ограничений по здоровью, инвалидности не имеет, на учете в специализированных учреждениях не состоит.

Кроме того, согласно статье 27 УИК РФ обязательные работы могут отбываться в выходные дни и в дни, когда осужденный не занят на основной работе.

Таким образом, препятствий для отбывания осужденным Салимовым Р.Р. данного вида наказания не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Между тем, данных о том, что Салимов Р.Р. каким-либо образом загладил причиненный преступлением вред не имеется, хотя вред, причиненный преступлением, мог быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 марта 2021 года в отношении Салимова Рауля Рустамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Суржикова С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий