Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление от 16 сентября 2016г. Сакского районного суда Республики Крым о возврате его жалобы, поданной в порядке
ст. 125 УПК РФ,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Новосельчука С.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать действия дознавателя ОМВД РФ в Саках ФИО5 при составлении отказного постановления незаконным, а также просил материал для проведения порядка норм ст. ст. 144-145 УПК РФ по факту деяний работника полиции МО МВД России «Сакский» направить в Следственный комитет РФ в РК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда Республики Крым указанная жалоба была возвращена заявителю для устранения недостатков в связи с несогласованностью просительной части жалобы и невозможностью определения предмета судебного разбирательства. В постановлении суда также указано, что просительная часть жалобы не содержит ясного требования о том, какое именно решение должен принять суд по мнению заявителя и относительного каких нарушений. Заявителю также разъяснено право на повторное обращение с жалобой в суд после устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда Республики Крым. Просьбу обосновывает тем, что обжалуемое постановление не отвечает нормам УПК РФ, а его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует нормам УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданной апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как усматривается из жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, из содержания жалобы затруднительно определить предмет судебного разбирательства. Просительная часть жалобы не содержит четкого и ясного требования о том, что просит заявитель, и какое решение должен принять суд.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю жалобу для устранения указанных судом недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

Также судом первой инстанции заявителю было разъяснено право на подачу жалобы после устранения недостатков, указанных в обжалуемом постановлении.

Следовательно, доводы жалобы о препятствиях в доступе заявителю к правосудию, необоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 16 сентября 2016г. Сакского районного суда Республики Крым, которым возвращена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба ФИО1, -оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Последов