Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2020 года, которым

производство по заявлению ФИО2, <...> года рождения, об отсрочке исполнения приговора Центрального районного суда г. Омска от 29.01.2018 и приговора Советского районного суда г. Омска от 24.09.2018 в части уплаты штрафа в размере 2 500 000 рублей прекращено.

В удовлетворении заявления ФИО2 об отсрочке исполнения приговора Центрального районного суда г. Омска от 29.01.2018 в части конфискации компенсации предмета взятки в размере 3 030 000 рублей и об уменьшении размера удержаний из пенсии отказано в полном объеме.

Заслушав пояснения ФИО2, выступление адвоката Степуры В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сумляниновой А.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуждена приговором Центрального районного суда г. Омска от 29.01.2018 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Омского областного суда от 02.04.2018) по п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2500000 рублей. С ФИО2 в доход государства в качестве конфискации компенсации предмета взятки взысканы денежные средства, соответствующие совокупному размеру полученных взяток, в сумме 3030000 рублей.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 24.09.2018 ФИО2 осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.01.2018) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 2500000 рублей. С ФИО2 в пользу потерпевшей <...>. в счет компенсации вреда, причиненного преступлением, взыскано 1 105 000 рублей.

Постановлением Кировского районного суда г. Омска от 21.08.2020 ФИО2 наказание по приговору Центрального районного суда г. Омска от 29.01.2018 и приговору Советского районного суда г. Омска от 24.09.2018 в виде штрафа в размере 2500000 рублей заменено наказанием в виде права занимать в органах государственной власти и местного самоуправления должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных, административно - хозяйственных полномочий сроком на 2 года.

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Омска с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Центрального районного суда г. Омска от 29.01.2018 и снижении процента отчислений исковых требований из трудовой пенсии до 20 %.

Судом по ходатайству ФИО2 принято решение, указанное в вводной части постановления.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на тяжелое материальное положение, отсутствие собственного жилья, которого она лишилась в результате незаконных действий судебных приставов, отсутствие финансовой возможности на приобретение медикаментозных средств, необходимых для поддержания своего здоровья, которое значительно ухудшилось в местах лишения свободы.

Указывает, что полностью отбыв наказание в виде лишения свободы, она сполна искупила свою вину, вместе с тем, находясь на свободе, она продолжает испытывать значительные материальные трудности в связи с удержанием 50 % из трудовой пенсии, то есть фактически несёт пожизненное наказание.

Обращает внимание, что её пенсии хватает только на ежемесячные взносы за арендованное жилое помещение, остальная часть пенсии удерживается в рамках исполнительного производства. Таким образом, она осталась без средств к существованию и фактически лишена возможности приобретать продукты питания и необходимую сезонную одежду.

Просит с пониманием отнестись к сложившейся сложной жизненной ситуации и отсрочить исполнение приговора в части исковых требований на 2 года, а также снизить процент отчислений из трудовой пенсии до 20 %.

На апелляционную жалобу ФИО2 помощником прокурора округа Гоцкало Е.Ю. поданы возражения, в которых она просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материал, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям закона заявление осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

Суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом согласно закону, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

По смыслу закона исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения приговора суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении ходатайства ФИО2 судом проверены сведения о доходах заявителя и её материальном положении.

Вместе с тем приведенные ФИО2 обстоятельства в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора суда в связи с отсутствием у неё средств и возможностей не являются исключительным препятствием к совершению исполнительных действий. Заявителем не представлено достоверных убедительных доказательств исключительности случая невозможности исполнения приговора суда.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление отсрочки нарушит права взыскателей на возмещение причиненного им ущерба. Достоверных доказательств, подтверждающих, что в случае предоставления отсрочки исполнения приговора суда ФИО2 исполнит его в указанные сроки, суду не представлено.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе для уменьшения размера ежемесячных выплат имущественного взыскания ФИО2 и отсрочки исполнения приговора в части исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения постановления суда по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: