Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ледкова А.А. на приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2017 года, по которому

Ледков А.А., <данные изъяты>, судимый:

23 июня 2010 года Советско-Гаванским городским судом Хабаровского края по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

18 августа 2010 года тем же судом с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2011 года, по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 23 июня 2010 года) к 3 годам лишения свободы; 14 декабря 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 27 дней;

15 июня 2012 года тем же судом по ст.166 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 18 августа 2010 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

7 сентября 2012 года тем же судом по ст.264 ч.2 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 15 июня 2012 года) с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2012 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года; 11 марта 2016 года освобожден по отбытию наказания;

19 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с вычетом 5% из всех видов заработка в доход государства с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 7 месяцев;

14 марта 2017 года мировым судьей судебного района «г.Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке № 40 с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 8 июня 2017 года, по ст.264.1, 264.1, 69 ч.2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года,

осужден:

по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 323 от 3 июля 2016 года (хищение имущества ФИО5) к 1 году лишения свободы,

по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 323 от 3 июля 2016 года (хищение имущества ФИО6) к 1 году лишения свободы;

по ст.166 ч.1 УК РФ (завладение автомобилем ФИО7) к 2 годам лишения свободы;

по ст.166 ч.1 УК РФ (завладение автомобилем ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

по ст.166 ч.1 УК РФ (завладение автомобилем ФИО9) к 2 годам лишения свободы;

по ст.166 ч.1 УК РФ (завладение автомобилем ФИО10) к 2 годам лишения свободы;

по ст.166 ч.1 УК РФ (завладение автомобилем ФИО11) к 2 годам лишения свободы;

по ст.166 ч.1 УК РФ (завладение автомобилем ФИО6) к 2 годам лишения свободы:

по ст.166 ч.1 УК РФ (завладение автомобилем ФИО5) к 2 годам лишения свободы.

по ст.166 ч.1 УК РФ (завладение автомобилем ФИО12) к 2 годам лишения свободы;

по ст.166 ч.1 УК РФ (завладение автомобилем ФИО13) к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2016 года и на основании ст.70 УК РФ с применением ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 19 мая 2016 года назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от 14 марта 2017 года окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года.

Срок наказания исчислен с 28 июня 2017 года; зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи от 14 марта 2017 года, с 14 марта 2017 года по 27 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденного Ледкова А.А. и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ледков А.А. осужден за то, что он в г.Советская Гавань Хабаровского края в период

с 31 мая по 1 июня 2016 года неправомерно завладел автомобилем ФИО7 без цели хищения (угон);

с 2 по 4 июня 2016 года неправомерно завладел автомобилем ФИО8 без цели хищения (угон);

17 июня 2016 года неправомерно завладел автомобилем ФИО9 без цели хищения (угон);

с 21 по 22 июня 2016 года неправомерно завладел автомобилем ФИО10 без цели хищения (угон);

22 июня 2016 года неправомерно завладел автомобилем ФИО11 без цели хищения (угон);

с 26 по 27 июня 2016 года неправомерно завладел автомобилем ФИО6 без цели хищения (угон);

27 июня 2016 года из автомобиля ФИО6 тайно похитил его имущество стоимостью 3 000 рублей, причинив материальный ущерб;

с 20 по 21 июля 2016 года неправомерно завладел автомобилем ФИО5 без цели хищения (угон);

21 июля 2016 года из автомобиля ФИО14 тайно похитил его имущество стоимостью 4000 рублей, причинив материальный ущерб;

с 8 по 9 сентября 2016 года неправомерно завладел автомобилем ФИО12 без цели хищения (угон);

с 12 по 13 сентября 2016 года неправомерно завладел автомобилем ФИО13 без цели хищения (угон).

В судебном заседании Ледков А.А. вину признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнений к ней) осужденный Ледков А.А. считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору от 19 мая 2016 года, поскольку он его отбыл и снят с учета в УИИ. Суд неполно исследовал обстоятельства дела: по эпизоду угона автомобиля от дома <адрес> фототаблица к протоколу проверки показаний на месте является недопустимым доказательством, поскольку снимок сделан у дома <адрес>. С учетом наличия явки с повинной просит снизить срок наказания.

В возражениях государственный обвинитель Горбачев Е.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

В обоснование вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, признанные допустимыми, достоверными и достаточными доказательства:

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем «Ниссан Ванетт» №, принадлежащим ФИО7:

показания потерпевшей ФИО7, свидетеля ФИО16, протокол осмотра места происшествия, согласно которым с месте у дома <адрес> угнан автомобиль;

показания свидетелей ФИО17, ФИО18, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у дома <адрес> обнаружен, осмотрен, изъят автомобиль, который признан вещественным доказательством;

протокол проверки показаний на месте с участием Ледкова А.А., в ходе которого тот показал и рассказал об обстоятельствах угона;

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем «Ниссан Датсун» №, принадлежащим ФИО8:

показания потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО19, протокол осмотра места происшествия, согласно которым с места у дома <адрес> был угнан автомобиль;

показания инспекторов ДПС ГИБДД ФИО20, ФИО21, протокол осмотра места происшествия, согласно которым у центральных ворот коллективного сада «Горный» в п.Лолсосина обнаружен, осмотрен, изъят автомобиль, признанный вещественным доказательством;

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем «Субару Леоне» В 552 ВУ, принадлежащим ФИО9

показания Ледкова А.А. об угоне автомобиля;

показания потерпевшего ФИО9, протокол осмотра места происшествия, согласно которым со двора у дома <адрес> был угнан автомобиль;

показания свидетеля ФИО22, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у дома <адрес> обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль, который признан вещественным доказательством;

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем «Тойота Виста» №., принадлежащим ФИО10:

показания Ледкова А.А. об угоне автомобиля;

показания потерпевшей ФИО10, протокол осмотра места происшествия, согласно которым со двора у дома <адрес> был угнан автомобиль;

показания сотрудника ГИБДД ФИО23, протокол осмотра места происшествия, согласно которым во дворе дома <адрес> обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль который впоследствии признан вещественным доказательством;

протокол осмотра части автомобиля, которую Ледков А.А., с его слов, в момент угона выкинул на дорогу, а затем бросил угнанный автомобиль у дома <адрес>;

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем «Ниссан Террано» №, принадлежащим ФИО11:

показания Ледкова А.А. об угоне автомобиля;

показания потерпевшего ФИО11, свидетеля ФИО24, протокол осмотра места происшествия, согласно которым с места у дома <адрес> угнан автомобиль;

показания свидетеля ФИО25, которая слышала, как со стоянки у дома отъехал автомобиль ФИО11;

показания начальника полиции ОМВД России по Советско-Гаванскому району Хабаровского края ФИО26, протокол осмотра места происшествия, согласно которым у дома <адрес> был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль, признанный вещественным доказательством;

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем «Тойота Литайс» №, принадлежащим ФИО6, и кражи имущества ФИО6:

показания Ледкова А.А. об угоне автомобиля и хищении аккумулятора;

показания потерпевшего ФИО6, протокол осмотра места происшествия, согласно которым с места у дома <адрес> был угнан автомобиль;

показания свидетеля ФИО27, которому Ледков А.А. предлагал покататься на микроавтобусе;

показания инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО23; протокол осмотра места происшествия, согласно которым в береговой зоне Татарского пролива в районе маяка Красный партизан был обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль, признанный вещественным доказательством;

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем «Митсубиси Делика» В 381 ВР, принадлежащим ФИО5, и кражи его имущества:

показания Ледкова А.А. об угоне автомобиля, находившегося между домом <адрес>, о хищении из салона машины набора автомобильных ключей;

показания потерпевшего ФИО5, свидетеля ФИО28, протокол осмотра места происшествия, согласно которым с указанного выше адреса был угнан автомобиль;

показания свидетеля ФИО29, который по просьбе ФИО30 передал ему ножницы;

показания оперуполномоченного ФИО31, протоколы осмотра места происшествия, осмотра предмета, согласно которым у с.Гатка в кювете был обнаружен угнанный автомобиль, изъяты ножницы, которые Ледков А.А. использовал для вскрытия замка водительской двери и замка зажигания;

показания свидетеля ФИО27, которому Ледков А.А. предлагал покататься на микроавтобусе;

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем «Тойота Королла» №, принадлежащим ФИО12:

показания Ледкова А.А. об угоне автомобиля;

показания потерпевшей ФИО12, свидетеля ФИО32, протокол осмотра места происшествия, согласно которым от дома <адрес> угнан автомобиль;

показания инспектора по розыску ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО23, протокол осмотра места происшествия, согласно которым в районе железнодорожного переезда по ул.Изотова обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль, признанный вещественным доказательством;

по эпизоду неправомерного завладения автомобилем «Тойота Королла» №, принадлежащим ФИО13:

показания Ледкова А.А. об угоне автомобиля;

показания потерпевшего ФИО13, протокол осмотра места происшествия, согласно которым со двора дома по <адрес> угнан автомобиль;

показания свидетеля ФИО33, протокол осмотра места происшествия, согласно которым в ручье «Шестой» в районе 400 метров от перекрестка автодороги Советская Гавань-Монгохто и автодороги, ведущей в первый микрорайон г.Советская Гавань, обнаружен автомобиль, который осмотрен, изъят, признан вещественным доказательством; из автомобиля изъяты предметы, принадлежащие Ледкову А.А., с помощью которых он открывал дверь и заводил замок зажигания;

протокол проверки показаний на месте с участием Ледкова А.А., в ходе которого тот показал и рассказал об обстоятельствах угона.

Также судом исследованы признательные показания Ледкова А.А. на предварительном следствии о совершении указанных преступлений.

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ. Выводы о виновности подсудимого в совершении преступления мотивированы, показания потерпевших, свидетелей и иные доказательства оценены в совокупности.

Суд правильно квалифицировал действия Ледкова А.А.:

по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 323 от 3 июля 2016 года (хищение имущества ФИО5) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 323 от 3 июля 2016 года (хищение имущества ФИО6) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (завладение автомобилем ФИО7);

по ст.166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (завладение автомобилем ФИО8);

по ст. 166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (завладение автомобилем ФИО9);

по ст. 166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (завладение автомобилем ФИО10);

по ст.166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (завладение автомобилем ФИО11);

по ст.166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (завладение автомобилем ФИО6);

по ст.166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (завладение автомобилем ФИО5);

по ст.166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (завладение автомобилем ФИО12);

по ст.166 ч.1 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (завладение автомобилем ФИО13).

Представленные доказательства обоснованно признаны достаточными для выводов суда о виновности Ледкова А.А. в совершении преступления. Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте с участием Ледкова А.А. со сведениями о месте, с которого был угнан автомобиль «Митсубиси Делика» В 381 ВР, принадлежащий ФИО5, не оспаривает выводы суда о совершении угона при указанных в приговоре обстоятельствах, поскольку согласно показаниям Ледкова А.А. на предварительном следствии указанный автомобиль находился между домом по <адрес> и домом <адрес>. Место совершения преступления установлено в приговоре правильно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 ч.3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который судим, характеризуется по месту жительства и по месту отбывания лишения свободы удовлетворительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела; смягчающие обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества потерпевшего ФИО6, явки с повинной; отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 166 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ.

Суд мотивировал решение о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени опасности преступления, сведений о личности осужденного, наличия отягчающего обстоятельства суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи; об отсутствии оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что Ледков А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеет место рецидив преступлений, суд правильно в соответствии со ст.58 ч. 1 п. «в» УК РФ определил место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о суровости назначенного наказания не нашли своего подтверждения.

При проверке правильности назначения наказания по приговору от 28 июня 2017 года суд апелляционной инстанции учитывает следующее:

При постановлении приговора от 14 марта 2017 года за преступления небольшой тяжести, совершенные в период условного осуждения по приговору от 19 мая 2016 года, суд не отменял условное осуждение по приговору от 19 мая 2016 года и не назначал наказание в соответствии со ст.70 УК РФ.

При постановлении приговора от 28 июня 2017 года суд правильно установил, что Ледков А.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору от 19 мая 2016 года; с приведением соответствующих мотивов в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ суд отменил условное осуждение по приговору от 19 мая 2017 года и назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку Ледков А.А. совершил все преступления до постановления приговора от 14 марта 2017 года, суд правильно назначил окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, отбытого по приговору от 14 марта 2017 года.

Доводы осужденного о том, что к моменту постановления приговора от 28 июня 2017 года испытательный срок по приговору от 19 мая 20916 года истек, и он отбыл условное осуждение полностью, не являются основанием для признания судебного решения незаконным, поскольку преступления совершены в период условного осуждения; неотбытым считается весь срок наказания, назначенного условно. Сведения о снятии судимости по приговору от 19 мая 2016 года досрочно отсутствуют.

Нарушений норм уголовного закона при назначении наказания не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2017 года в отношении Ледкова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ледкова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Яковлева Н.В.