Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобе адвоката Сысоева С.В. поданной в интересах подсудимого ФИО1 на постановление Чунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2022 года, которым апелляционная жалоба защитника подсудимого

ФИО1, родившегося Дата изъята в , гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в (данные изъяты)» диспетчером, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , не судимого,

адвоката Сысоева С.В. на постановление Чунского районного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года возвращена заявителю.

Заслушав прокурора Ненахову И.В., ходатайствующую о прекращении апелляционного производства, подсудимого ФИО1, адвокатов Сысоева С.В. и Гурского П.И., высказавших о рассмотрении доводов жалобы по существу, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2020 года в Чунский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО14, ФИО10, ФИО13, ФИО7

31 мая 2022 года судьёй Чунского районного суда Иркутской области по результатам проведения предварительного слушания вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайств адвокатов Сысоева С.В., Олейника И.С., Гурского П.И. о возращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Этим же постановлением по уголовному делу назначено открытое судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства судьёй единолично.

Адвокатом Сысоевым С.В., действующим в интересах подсудимого ФИО1 на указанное постановление подана апелляционная жалоба.

Постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2022 года данная апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2022 года, адвокат Сысоев С.В., действующий в интересах подсудимого ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой поставил вопрос об отмене постановления о возвращении апелляционной жалобы; о принятии нового решения, рассмотрении жалобы по существу и об отмене постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушанья проведённого 31 мая 2022 года.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу прокурором Ненаховой И.В. было заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Подсудимый ФИО1, адвокаты Сысоев С.В. и Гурский П.И. возражали против прекращения производства по апелляционной жалобе, полагали жалобу подлежащей рассмотрению по доводам, изложенным в ней.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит ходатайство прокурора о прекращении апелляционного производства в связи с отсутствием предмета обжалования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

По смыслу пункта 53.2 статьи 5 УПК РФ под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица.

Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями. В соответствии с требованиями законодательства промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

К промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся, например, постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении срока ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору (часть 3 статьи 389.2 УПК РФ); постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со статьёй 231 УПК РФ, с учетом положений части 7 статьи 236 УПК РФ; судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть 1 статьи 127 УПК РФ); решения суда о наложении денежного взыскания и об обращении залога в доход государства (статья 118 УПК РФ).

Из доводов апелляционной жалобы следует, что адвокатом Сысоевым С.В. обжаловано постановление Чунского районного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года о назначении судебного заседания, в части отказа в удовлетворении ходатайства заявленного защитниками о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном статьёй 237 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, итоговое решение судом непринято, уголовное дело находится в производстве суда. Соответственно постановление суда от 16 июня 2022 года, которым апелляционная жалоба защитника – адвоката Сысоева С.В. на постановление Чунского районного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года возвращена заявителю, не подлежит самостоятельному обжалованию.

С учётом изложенного, в соответствии с п. 10 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, апелляционное производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное производство по жалобе адвоката Сысоева С.В. на постановление Чунского районного суда Иркутской области от 16 июня 2022 года, которым апелляционная жалоба защитника – адвоката Сысоева С.В. на постановление Чунского районного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года возвращена заявителю – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина