Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы, поступившие с апелляционным представлением помощника прокурора на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2014 года, которым:

действия следователя СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по КК " Г. " по нарушению права на защиту < Д. > и привлечение его 28 октября 2014 года к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ признаны незаконными; на руководителя следственного органа возложена обязанность устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

< Д. > обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя " Г. ", выразившиеся в нарушении его права на защиту по уголовному делу и незаконном привлечении к уголовной ответственности, ссылаясь на то, что 22 октября 2014 года следователем было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела и переквалификации действий < Д. >, 28 октября 2014 года сразу же после ознакомления с данным постановлением следователь предъявил < Д. > обвинение по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ, допросил его в качестве обвиняемого и объявил ему об окончании предварительного следствия; своими действиями следователь нарушил право обвиняемого на защиту, не предоставив ему возможности не только осознать суть предъявленного обвинения, но и представить доказательства своей невиновности по вновь предъявленному обвинению; сторона защиты полагает, что привлечение < Д. > к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ незаконно, так как уголовное преследование по предыдущему постановлению о привлечении его к уголовной ответственности по п.п. «а, б» ч.5 ст.290 УК РФ прекращено следователем по п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, а новое постановление содержит один и тот же предмет посягательства по одному и тому же уголовному делу; протокол устного заявления и материалы ОРМ, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела в отношении < Д. > и его расследованию признаны судом недопустимыми и были исключены из числа доказательств.

19 ноября 2014 года Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края, жалобу < Д. > удовлетворил, признал действия следователя незаконными, указав при этом, что в предыдущем постановлении о привлечении < Д. > к уголовной ответственности и новом постановлении рассматривается один и тот же предмет посягательства, при этом протокол устного заявления и материалы ОРМ, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела в отношении < Д. > и его расследованию признаны судом недопустимыми и были исключены из числа доказательств, таким образом, доказательства совершения < Д. > преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ одни и те же, так как являются одним и тем же фактом; необоснованными действиями следователя нарушены Конституционные права и свободы < Д. >, а также его права, предусмотренные УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении жалобы < Д. > отказать, мотивируя тем, что следователем права и свободы < Д. > нарушены не были; уведомление обвиняемого об окончании предварительного следствия в день предъявления обвинения не противоречит нормам УПК РФ.

В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора < Д. > считает доводы апелляционного представления незаконными и необоснованными, просит оставить постановление суда без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, полагает, что постановление суда вынесено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства; своими необоснованными действиями следователь нарушил Конституционные права и свободы < Д. >, а также его права, предусмотренные УПК РФ.

В судебном заседании прокурор Дегтярев М.А. поддержал доводы апелляционного представления, просил постановление суда отменить, в удовлетворении жалобы < Д. > отказать по доводам представления.

В судебном заседании адвокат Леонов Р.А. в интересах < Д. > возражал против доводов апелляционного представления, просил постановление суда оставить без изменений как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями закона, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе обсуждать вопросы, которые могут стать впоследствии предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, в том числе и вопросы наличия или отсутствия состава преступления или доказанности вины.

Как усматривается из материалов дела, предметом судебного контроля явились действия следователя СО по г.Новороссийску СУ СК РФ по КК " Г. " по привлечению < Д. > 28 октября 2014 года к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ. А также последовавшее уведомление об окончании следственных действий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, в том числе, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст.215 УПК РФ следователь, признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела.

Как усматривается из представленных материалов, 22 октября 2014 года следователем было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования по уголовному делу в отношении < Д. > по п.«а, б» ч.5 ст.290 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УК РФ.

28 октября 2014 года следователь вынес постановление о привлечении < Д. > в качестве обвиняемого по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ, допросил его в качестве обвиняемого и объявил ему об окончании предварительного следствия.

Постановление о привлечении < Д. > в качестве обвиняемого вынесено надлежащим процессуальным лицом в установленные сроки, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Следователь в рамках его компетенции посчитал, что по уголовному делу выполнены все необходимые следственные действия и уведомил об их окончании обвиняемого и его защитника.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.11 УПК РФ, в её взаимосвязи со ст.16 УПК РФ, следователь обязан разъяснять обвиняемому права, обязанности и обеспечить возможность осуществления этих прав, в том числе право на защиту.

Предъявив новое обвинение по новым статьям УК РФ и объявив в это же время об окончании следственных действий, следователь ограничил обвиняемого в его праве осмыслить предъявленное обвинение и представить свои доводы относительно изложенного.

При проверке настоящего материала, судом не установлено иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод обвиняемого.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2014 года, которым действия следователя " Г. " по нарушению права на защиту и привлечении < Д. > 28 октября 2014 года к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ признаны незаконными – изменить и апелляционное представление прокурора – удовлетворить частично.

Жалобу на незаконность действий следователя " Г. " по привлечению < Д. > 28 октября 2014 года к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.159, ч.1 ст.285 УК РФ – оставить без удовлетворения.

В остальном постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 19 ноября 2014 года оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья краевого суда