Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>И. на частное постановление Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2016 года по материалу в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 16.03.2016г. Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 мес.,

в отношении которого постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от 26 октября 2016 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2016 года и направлении его в места лишения свободы.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение прокурора Амосовой Н.Ф., полагавшей необходимым частное постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2016 года отказано в удовлетворении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2016 года и направлении его в места лишения свободы.

Судьей Куйбышевского районного суда <адрес> Нейцель О.А. по данному материалу вынесено частное постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ГУФСИН России по <адрес>А. с доведением до его сведения информации о допущенных нарушениях действующего законодательства в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Из содержания вынесенного частного постановления следует, что при рассмотрении представления начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 16 марта 2016 года выявлены нарушения закона, допущенные инспектором филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>М. при направлении в суд материалов об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору суда.

По мнению судьи, в нарушение положений закона, а также п.147 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 № 142, инспектор филиала по <адрес> г.
Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>
М. не направила в суд представление о возможности применения в отношении ФИО1 Федерального закона от 03.07.2016 № 323 - ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Вместо этого 12.09.2016 в суд в отношении ФИО1 было направлено представление об отмене условного осуждения и исполнения назначенного судом наказания по приговору суда от 16.03.2016.

По мнению судьи, в результате допущенных инспектором М. нарушений, осужденный ФИО1 не имел возможности исполнять более мягкое наказание, применение которого возможно ввиду указанного выше закона, что грубо нарушает его законные права и интересы.

В частном постановлении также указано, что, рассматривая поступившее представление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку собранных материалов не достаточно для отмены условного осуждения в отношении ФИО1, так как фактически не были выполнены требования ст. 18.1, 187, 190 УИК РФ и не были предприняты в полном объеме меры к приводу, розыску и установлению места нахождения осужденного Белоновича, зарегистрированного в <адрес>, о чем инспектору УИИ было достоверно известно и сведения имеются в материалах дела.

Из частного постановления следует, что постановление о розыске осужденного ФИО1 вынесено 11.10.2016, т.е. после обращения с данным представлением в суд (06.10.2016), при том, что, о факте не проживания осужденного по месту жительстве стало известно в начале августа.

По мнению вынесшего частное постановление судьи начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>И. обратилась в суд с представлением, в отсутствие законных оснований.

В частной апелляционной жалобе начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>И. просит частное постановление Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2016 года по материалу в отношении ФИО1 отменить ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-исполнительного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в частном постановлении, фактическим обстоятельствам материала № 4/8-44/16, установленным судом.

Приводя в жалобе основания и доводы, обосновывающие свои требования, указывает, что вопреки доводам суда, инспектором М., в порядке ст.ст. 397 п. 13, 399 ч.1 п. 2 УПК РФ подготовлено и направлено в Куйбышевский районный суд <адрес> представление о смягчении ФИО1 наказания, назначенного приговором от 16.03.2016. 26.10.2016 в ходе судебного заседания в отношении ФИО1, инспектором М. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для рассмотрения представления по существу, вследствие того, что для объективного рассмотрения представления об отмене ФИО1 условного осуждения необходимо время. На момент судебного разбирательства не рассмотрено представление о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, назначенного приговором от 16.03.2016 осужденному ФИО1 в соответствие с действующим законодательством РФ, с учетом Федерального закона № 323-ФЗ. При этом, инспектор, представляющий интересы филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> сообщила председательствующему, что представление о приведении приговора в отношении ФИО1 в соответствие с уголовным законом, улучшающим положение осужденного, находится в производстве Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка у судьи Г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 26.10.2016 по делу № 4/17-218/2016.

Учитывает, что вывод суда о непринятии в полном объеме мер к приводу, розыску и установлению места нахождения осужденного ФИО1 не конкретизирован. Первоначальные розыскные мероприятия проведены на территории <адрес> в соответствии со ст.ст. 18.1, 188 п. 5 УИК РФ и порядке предусмотренном Приказом № 125 от 13.02.2015, в результате которых было установлено, что по учетам СИЗО и ИК ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 не проходит, по сведениям ОУФМС России по <адрес> зарегистрированным в <адрес> не значится, по архивам ЗАГС среди умерших не числится, за медицинской помощью в лечебные учреждения <адрес> не обращался, на регистрационном учете в ЦЗН <адрес> не состоит и не обращался. 12.09.2016, в соответствии с пунктами 2.5.11, 2.5.12, 2.5.13 инструкции утвержденной Приказом № 125 от 13.02.2015, по окончании первоначальных розыскных мероприятий инспекцией подготовлены материалы первоначальных розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и представление в суд для решения вопроса об отмене ему условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором. 23.09.2016 по средствам почтовой связи пакет документов направлен в отдел розыска ГУФСИН России по Кемеровской области, который сформирован на основании приложения №4 инструкции утвержденной Приказом № 125 от 13.02.2016. Копии материалов первоначальных розыскных мероприятий приобщены к материалам представления и 06.10.2016 представление об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания назначенного судом внесено в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Полагает, что частное постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26.10.2016 года является незаконным и необоснованным в виду неправильного применения уголовного закона и уголовно-исполнительного закона, существенного нарушения уголовно- процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в частном определении фактическим обстоятельствам материала № 4/8-44/16, установленным судом. Просит частное постановление Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.10.2016 по делу № 4/8-44/1 отменить.

Проверив частное постановление суда, изучив материал, обсудив доводы частной апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое частное постановление суда не отвечает таким требованиям в полном объеме.

Как следует из частной апелляционной жалобы, инспекцией, вопреки изложенным в частном постановлении суда доводам, подготовлено и направлено в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка представление о смягчении ФИО1 наказания, назначенного приговором от 16.03.2016, вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

На момент судебного разбирательства по настоящему материалу представление о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, не было рассмотрено и находилось в производстве Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка у судьи Г., о чем, согласно протоколу судебного заседания, инспектором было доведено до сведения председательствующего судьи, и было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения ранее направленного представления.

Вследствие чего не основаны на установленных фактических обстоятельствах доводы суда о не принятии инспекцией мер по направлению в суд представления о возможности применения в отношении ФИО1 Федерального закона от 03.07.2016 № 323 - ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Не основаны на исследованных материалах и содержащиеся в частном постановлении выводы суда о непринятии инспекцией в полном объеме мер к приводу, розыску и установлению места нахождения осужденного Белоновича.

Из представленных материалов следует, что уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии со ст.ст. 18.1, 188 п. 5 УИК РФ, в порядке, предусмотренном ведомственными инструкциями, проведены первоначальные розыскные мероприятия в отношении ФИО1, в результате которых было установлено, что по учетам СИЗО и ИК ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 не проходит, по сведениям ОУФМС России по <адрес> зарегистрированным в <адрес> не значится, по архивам ЗАГС среди умерших не числится, за медицинской помощью в лечебные учреждения <адрес> не обращался, на регистрационном учете в ЦЗН <адрес> не состоит и не обращался. По окончании первоначальных розыскных мероприятий инспекцией подготовлены материалы в отношении ФИО1 и представление в суд для решения вопроса об отмене ему условного осуждения, с приобщением к представлению копий материалов первоначальных розыскных мероприятий. Впоследствии постановлением от 11.10.2016 осужденный был объявлен в розыск.

Вследствие чего суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда, изложенными в частном постановлении, полагает, что должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции приняты достаточные меры, направленные на установление места нахождения ФИО1

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое частное постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26 октября 2016 года по материалу № 4/8-44/16 в отношении ФИО1 отменить.

Частную апелляционную жалобу начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>И. удовлетворить.

Апелляционное постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Кемеровского областного суда Д.Н.Ежов

Копия верна:

Судья Кемеровского областного суда Д.Н.Ежов