В суде первой инстанции слушал дело судья Шорохов М.В.
Дело № 22-3462/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск 15 октября 2019 года
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кима С.С.,
с участием прокурора Масловой О.В.,
подсудимого Филиппова Ю.А.,
его защитника адвоката Никифоровой Е.А.,
при секретаре Дежиной И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе подсудимого Филиппова Ю.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Филиппова Ю.А. о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей и назначено судебное заседание по итогам предварительного слушания.
Заслушав доклад председательствующего, подсудимого Филиппова Ю.А. и адвоката Никифорову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по итогам предварительного слушания от 7 июня 2019 года, отказано в удовлетворении ходатайства Филиппова Ю.А. о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей и назначено закрытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Филиппова Ю.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.132 ч.4 п.«б», 30 ч.3 131 ч.4 п. «б», 158 ч.1 УК РФ.
В апелляционной жалобе подсудимый Филиппов Ю.А. указывает, что его требования о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей обоснованно, законно и справедливо, поскольку статьи, по которым он обвиняется, не подпадают в исключение о рассмотрении дел судом с участием присяжных заседателей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 236 ч. 7 УПК РФ судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.гл.45.1 и 47.1 УПК РФ, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п. п. 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ. Таким образом, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания только в части разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела судьей единолично или судом с участием присяжных заседателей.
В силу ст. 31 ч. 2 УПК РФ настоящее уголовное дело относится к подсудности Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края.
В соответствии со ст. 30 ч. 2 п. 1 УПК РФ данное дело подлежит рассмотрению судьей федерального суда единолично. Оснований для рассмотрения данного дела с участием присяжных заседателей не имеется. В составе коллегии из шести присяжных заседателей рассматриваются уголовные дела, перечисленные в ст. 30 ч. 2 п. 2.1 УПК РФ. При этом сама по себе тяжесть инкриминируемого обвиняемому деяния, также как и сложность уголовного дела, а также иные, не перечисленные ст. 30 УПК РФ обстоятельства, основанием для рассмотрения дела коллегией присяжных заседателей не являются, поскольку список уголовных дел, подлежащих коллегиальному рассмотрению в районном суде, расширительному толкованию не подлежит.
Исходя из вышеизложенного, доводы подозреваемого в этой части не основаны на требованиях УПК РФ, в связи с чем не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, а потому оснований для изменения постановления суда первой инстанции в этой части не имеется.
По итогам предварительного слушания суд вынес мотивированное и обоснованное постановление о назначении судебного заседания, что соответствует требованиям ст. 236 ч. 1 п. 5 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2 ч. 2, ст. 389.20 ч. 1 п. 10, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 7 июня 2019 года, которым по итогам предварительного слушания отказано в удовлетворении ходатайства Филиппова Ю.А. о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей и назначено судебное заседание - оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Филиппова Ю.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в 9 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий С.С. Ким