Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Волынского С.В., апелляционной жалобе осужденной Кормилиной О.А. и ее защитника – адвоката Сидорова Я.С. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2019 г., по которому

Кормилина Оксана Александровна,родившаяся <...>, несудимая,

осуждена за совершение:

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (за получение взятки от студентов группы СЭ-106К в период с 1 по 26 декабря 2016 г.), от наказания за которое освобождена в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- 16 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (за получение взяток от студентов группы СЭ-106К в период с 1 по 28 февраля 2017 г.), к штрафу в размере 25000 руб. за каждое преступление;

- 49 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (за получение взяток от студентов группы СЭ-106К в периоды с 1 по 8 и с 15 по 21 июня 2017 г., а также от студентов группы МГ-101 в период с 19 по 21 июня 2017 г.), к штрафу в размере 35000 руб. за каждое преступление;

- 47 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, к штрафу в размере 40 000 руб. за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Кормилиной О.А. назначен штраф в размере 250000 руб.

По этому же приговору Кормилина О.А. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ (за выставление 21 июня 2017 г. оценки по результатам сдачи А. экзамена по дисциплине «Русский язык») на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденной Кормилиной О.А. и защитника Сидорова Я.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Кормилина признана виновной в том, что, являясь преподавателем русского языка и литературы ГБПОУ «Курганский государственный колледж» (далее – Колледж) и обладая организационно-распорядительными функциями в отношении студентов Колледжа:

- получила 66 взяток лично и через посредника в размере, не превышающем 10000 руб., за прохождение студентами Колледжа контрольных проверок и промежуточной аттестации (зачета) по дисциплине «Литература» без фактической проверки знаний, а также промежуточной аттестации (экзамена) по дисциплине «Русский язык»;

- совершила 47 служебных подлогов путем внесения заведомо ложных сведений в экзаменационные ведомости и зачетные книжки студентов Колледжа из корыстной заинтересованности.

Преступления совершены в период с 1 декабря 2016 г. по 21 июня 2017 г. в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По этому же приговору Кормилина оправдана по обвинению в служебном подлоге путем выставления 21 июня 2017 г. студентке Колледжа А. оценки за экзамен по дисциплине «Русский язык» за отсутствием в деянии состава преступления, поскольку она не внесла каких-либо ложных сведений в экзаменационную ведомость и зачетную книжку А..

В судебном заседании Кормилина виновной себя по предъявленному обвинению не признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Волынский просит отменить приговор, поскольку суд необоснованно оправдал Кормилину по обвинению в служебном подлоге. В обоснование приводит показания свидетеля А., которая считает, что получила на экзамене удовлетворительную оценку лишь потому, что через старосту группы передела Кормилиной деньги, чтобы та поставила ей оценку на балл выше. Кроме того, указывает, что в резолютивной части приговора неверно указано имя осужденной.

В апелляционной жалобе осужденная Кормилина и защитник Сидоров просят отменить приговор и оправдать Кормилину по предъявленному обвинению. Считают, что факт получения осужденной в декабре 2016 г. от студентов группы СЭ-106К куклы в качестве взятки не доказан, а свидетель Б оговорила осужденную, так как она не смогла назвать стоимость приобретенной куклы и сумму собранных ею со студентов денег, которые она, возможно, присвоила. Из приговора не понятно, за прохождение каких контрольных проверок и внесение в учебный журнал текущей успеваемости каких «положительных» отметок по дисциплине «Литература» без фактической проверки знаний в декабре 2016 г. и феврале 2017 г. Кормилина получила взятки, поскольку выставление положительных или отрицательных отметок по текущему контролю ничем не предусмотрено, а при промежуточной аттестации отсутствует такой вид контроля, как «контрольная проверка». Утверждают, что 8 июня 2017 г. Кормилина выставила студентам группы СЭ-106К в зачетные книжки и ведомости оценки по дисциплине «Литература» по итогам выполнения ими тестовых заданий на предыдущем занятии. Факт завышения оценок при прохождении студентами промежуточной аттестации (экзамена) по дисциплине «Русский язык» не доказан, так как они выполняли экзаменационные работы, а исследованная в судебном заседании видеозапись опровергает показания свидетелей Б и Ш. о согласовании со студентами завышения им отметок.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Кормилиной в содеянном, а также об отсутствии состава преступления в ее действиях по выставлению оценки в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по результатам сдачи А. экзамена по дисциплине «Русский язык».

В приговоре судом проанализированы все представленные сторонами доказательства и им дана надлежащая оценка. Достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.

Доводы стороны защиты о том, что Кормилина не получала взяток от студентов Колледжа и не вносила заведомо ложные сведения в экзаменационные ведомости и зачетные книжки, тщательно проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются исследованными доказательствами.

Так, в обоснование виновности осужденной в получении от студентов группы СЭ-106К взятки в виде куклы для дочери в декабре 2016 г., а также в получении 16 взяток в размере по 300 руб. в феврале 2017 г. за прохождение ими контрольных проверок по дисциплине «Литература» без фактической проверки знаний суд в приговоре правильно сослался на показания:

- свидетеля Б, согласно которым в декабре 2016 г. по предложению Кормилиной она сообщила студентам своей группы, что за подарок для дочери осужденной можно пройти итоговую аттестацию по итогам 1 семестра по предмету «Литература» без заучивания наизусть стихов. После этого на деньги, которые вложила за себя, и которые ей сдали 16 студентов, она купила куклу для дочери Кормилиной, отнесла ее в общежитие, где проживала осужденная, и оставила для нее на вахте вместе со списком студентов, которые сдали деньги. В последующем на занятиях узнала от Кормилиной, что та получила эту куклу, после чего осужденная зачитала фамилии студентов, которые сдали деньги, пояснила, что они прошли итоговую аттестацию, и выставила оценки в журнал учебных занятий. Остальные студенты остались в кабинете сдавать стихи. В феврале 2017 г. по предложению Кормилиной она сообщила студентам своей группы, что за деньги в размере 300 руб. вновь можно пройти итоговую аттестацию по предмету «Литература» без заучивания наизусть стихов. В тот раз деньги, которые ей сдали 15 студентов, и которые она вложила за себя, она вместе со списком студентов передала Кормилиной, после чего та на занятиях вновь зачитала фамилии студентов, которые сдали деньги, пояснила, что они прошли итоговую аттестацию, и выставила оценки в журнал учебных занятий;

- свидетеля В. о том, что в конце 2016 г. и в марте 2017 г. она сдавала деньги для Кормилиной, чтобы не учить стихи, а кроме того, в 2016 г. вместе с Б покупала куклу в качестве подарка для дочери осужденной на собранные со студентов их группы деньги;

- свидетеля Г. о том, что в декабре 2016 г. и весной 2017 г. она сдавала деньги для Кормилиной, чтобы не учить стихи, а кроме того, в декабре 2016 г. вместе с Б относила куклу в общежитие, где проживала осужденная. В последующем Кормилина на занятиях зачитывала список должников по стихам, однако ее фамилии в нем не было, хотя стихи она ей не сдавала;

- свидетелей Д., Е., Ж., З., И., К., Л., М., Н., А., О. и П., согласно которым в декабре 2016 г. и весной 2017 г. они сдавали старосте группы деньги для Кормилиной, в том числе на покупку куклы для ее дочери, чтобы не учить наизусть и не сдавать осужденной стихи по предмету «Литература»;

- свидетелей Р. и С. о том, что в декабре 2016 г. они сдавали деньги на покупку куклы для дочери Кормилиной чтобы не учить стихи;

- свидетеля Т., согласно которым зимой 2017 г. он сдал старосте группы 300 руб., чтобы не учить наизусть и не сдавать осужденной стихи в качестве итоговой аттестации;

- свидетелей У. и Ф. о том, что староста группы Б говорила студентам, что за деньги можно не сдавать стихи и зачеты по предмету «Литература»;

- свидетеля Х., согласно которым 8 июня 2017 г. Кормилина не поставила ей зачет по предмету «Литература», поскольку она не выучила наизусть и не сдала осужденной стихи, которые та задавала в феврале 2017 г.

В обоснование виновности Кормилиной в получении 20 взяток в размере по 300 руб. от студентов группы СЭ-106К в период с 1 по 8 июня 2017 г., а также во внесении в экзаменационные ведомости и зачетные книжки 19 студентов указанной группы заведомо ложных сведений о прохождении ими промежуточной аттестации (зачета) по дисциплине «Литература» из корыстной заинтересованности суд в приговоре правильно сослался на показания свидетелей Б, И., О., Д., В., Е., Л., А., Н., З., Ж., М., Г., К., С., Ц., Ч., Р. и П., согласно которым, узнав от старосты группы о возможности получить зачет по предмету «Литература» за деньги, они передали Кормилиной через Б по 300 руб., а в день зачета осужденная объявила им оценки без фактической проверки знаний. Из показаний свидетеля Х. следует, что она также передала через старосту группы деньги, чтобы не сдавать зачет по предмету «Литература», однако зачет ей Кормилина поставила позднее – 21 июня 2017 г., так как у нее был долг по стихам, которые осужденная задала учить наизусть в феврале 2017 г.

В обоснование виновности Кормилиной в получении 17 взяток в размере по 300 руб. от студентов группы СЭ-106К в период с 15 по 21 июня 2017 г., в получении 12 взяток в размере по 300 руб. от студентов группы МГ-101 в период с 19 по 21 июня 2017 г., а также во внесении в экзаменационные ведомости и зачетные книжки 28 студентов указанных групп заведомо ложных сведений о прохождении ими промежуточной аттестации (экзамена) по дисциплине «Русский язык» из корыстной заинтересованности суд в приговоре правильно сослался на:

- показания свидетелей Б и Ш. о том, что по просьбе Кормилиной они рассказали студентам своих групп о возможности получить за экзамен по предмету «Русский язык» оценку на балл выше, сдав за это по 300 руб. В последующем деньги, которые им для Кормилиной передали студенты, в том числе Щ., а Б и деньги, которые она вложила за себя, со списками этих студентов они передали осужденной;

- протоколы осмотра и прослушивания фонограмм с участием Б и Ш., согласно которым на видеофайлах зафиксирована передача ими осужденной денег и списков сдавших их студентов;

- показания свидетелей И., О., Д., Е., В., Л., П., Н., З., Ж., М., Г., К., Х., Р., А., Ы., Э, Ю., Я., Ё, Ъ, Ь., 1, 4, 2 и 3, согласно которым через старост своих групп они передали Кормилиной по 300 руб., чтобы получить за экзамен по предмету «Русский язык» оценку на балл выше;

- протоколы осмотра экзаменационных работ по дисциплине «Русский язык», экзаменационных ведомостей и зачетных книжек студентов групп СЭ-106К и МГ-101, согласно которым студентам, которые передали Кормилиной деньги, за исключением А., оценка в зачетной книжке и экзаменационной ведомости проставлена на балл выше, чем в экзаменационной работе;

- заключения экспертов, согласно которым буквенно-цифровые записи и подписи в графах «Оценка», «Дата сдачи экзамена», «Фамилия преподавателя», «Подпись преподавателя» в зачетных книжках студентов групп СЭ-106К и МГ-101, а также экзаменационных ведомостях от 21 июня 2017 г. выполнены Кормилиной.

Вместе с тем из протоколов осмотра экзаменационной работы А. по дисциплине «Русский язык», ее зачетной книжки и экзаменационной ведомости студентов группы СЭ-106К следует, что в зачетную книжку А. и экзаменационную ведомость выставлена оценка «удовлетворительно», на которую А. фактически и выполнила экзаменационную работу, то есть каких-либо ложных сведений в зачетную книжку и экзаменационную ведомость по результатам сдачи А. экзамена по дисциплине «Русский язык» Кормилина не вносила.

Достоверность и допустимость положенных судом в основу приговора доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности Кормилиной. Данных о заинтересованности свидетелей обвинения, в том числе Б, в исходе дела и оговоре осужденной в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Кормилиной.

Наказание осужденной назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, смягчающего наказание обстоятельства, которым признано наличие у виновной малолетнего ребенка, и является справедливым.

Вместе с тем, поскольку после провозглашения, но до вступления приговора в законную силу истек предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования Кормилиной за получение 16 взяток от студентов группы СЭ-106К в период с 1 по 28 февраля 2017 г., в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ осужденная подлежит освобождению от наказания, назначенного за совершение 16 указанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении Кормилиной окончательного наказания по совокупности 47 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и 49 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (за получение взяток от студентов группы СЭ-106К в периоды с 1 по 8 июня 2017 г. и с 15 по 21 июня 2017 г., а также от студентов группы МГ-101 в период с 19 по 21 июня 2017 г.), суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, приведенные в приговоре данные о личности виновной и смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом отвечающим требованиям справедливости суд апелляционной инстанции считает назначение Кормилиной окончательного наказания в виде штрафа путем частичного сложения назначенных наказаний.

Штраф, назначаемый судом апелляционной инстанции по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит уплате осужденной с указанием реквизитов, приведенных следователем в обвинительном заключении (т. 23 л.д. 203).

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

При этом указание в резолютивной части приговора имени Кормилиной «Ольга» вместо «Оксана» не повлияло на существо приговора и его законность, не дает оснований для вывода об осуждении другого человека, в чем не сомневается и сама осужденная, а свидетельствует о явной технической ошибке при изготовлении приговора, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 17 января 2019 г. в отношении Кормилиной Оксаны Александровны изменить.

Указать в резолютивной части приговора имя Кормилиной – Оксана, вместо Ольга.

Освободить Кормилину О.А. от наказания, назначенного за каждое из 16 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (за получение взяток от студентов группы СЭ-106К в период с 1 по 28 февраля 2017 г.), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 47 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и 49 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (за получение взяток от студентов группы СЭ-106К в периоды с 1 по 8 июня 2017 г. и с 15 по 21 июня 2017 г., а также от студентов группы МГ-101 в период с 19 по 21 июня 2017 г.), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кормилиной О.А. наказание в виде штрафа в размере 230000 руб.

Назначенный Кормилиной О.А. штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с 04431А59490), ОКАТО 37401000000, ОКТМО 37701000, ИНН/КПП 4501164254/450101001, р/с 40101810000000010002, отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, КБК 41711621010016000140.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Патюков