Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коробицына Г.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2018 года, которым в принятии ходатайства осужденного Коробицына Г.С., _______ года рождения, уроженца .........., гражданина .........., о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от3 июня 2008 года Коробицын Г.С. осужден по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 18 января 2012 года в отношении Коробицына Г.С. приговор суда от 3 июня 2008 года изменен в порядке ст. 10 УК РФ со снижением меры наказания до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 3 апреля 2013 года.

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2017 года Коробицын Г.С. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Коробицын Г.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2017 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в порядке ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, осужденный Коробицын Г.С. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда изменить. При этом просит применить все изменения в уголовном законе, улучающие его положения и снизить срок назначенного судом наказания или освободить его от назначенного наказания с применением амнистии.

В суде апелляционной инстанции осужденный Коробицын Г.С., его адвокат Кривошапкин А.А., поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить и отменить обжалуемое постановление.

Прокурор Третьякова Л.Н., просил апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, и, полагая постановление суда не основанным на Законе, просил отменить и материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое судебное решение отменить.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, осужденный Коробицын Г.С. просил пересмотреть приговор суда от 30 января 2018 года, то есть просил привести в соответствие с действующим Законом.

Как усматривается из приговора суда от 30 января 2018 года, осужденный Коробицын Г.С. ранее имел судимость, приговор по которому был пересмотрен в порядке ст.10 УК РФ Кежемским районным судом Красноярского края 18 января 2012 года со снижением наказания, при пересмотре приговора были учтены изменения закона, улучшающие положение осужденного по состоянию на январь 2012 года.

В соответствии с положением ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Правильное применение уголовного закона - это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ. Требование учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

Отказ в принятии и возврат ходатайства осужденного без достаточной проверки на стадии назначения, только из-за ошибочной формулировки ходатайства в данном случае, не может быть признан законным.

Суд апелляционной инстанции находит, что решение судьи, как не основанное на нормах процессуального закона подлежит безусловной отмене с передачей материалов производства в тот же суд на рассмотрение со стадии подготовки, иным составом.

Нарушения положений, предусмотренных Главой 47 УПК РФ, допущенные судом первой инстанции, носят существенный характер и не устранимы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного судом первой инстанции по существу не рассмотрено и суд апелляционной инстанции не вправе принять самостоятельное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2018 года в отношении Коробицына Г.С. отменить.

Материалы по ходатайству осужденного Коробицына Г.С. в порядке ст. 10 УК РФ передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично

Председательствующий судья п/п С.В. Бережнева