Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Е. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.04.2021, которым признано законным производство обыска 07.04.2021 в жилище Е..

Изложив сторонам содержание решений суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы, заслушав также выступления Е. и его адвоката, настаивавших на просьбах и доводах, приведенных в апелляционной жалобе, возражения участвующего в апелляционном заседании прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, а также последнее слово Е.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановление суда мотивировано тем, что обыск производился следователм в обстоятельствах, не терпящих отлагательства, поскольку вещественные доказательства могли быть сокрыты или уничтожены.

В апелляционной жалобе указывается, что сведений об исключительных обстоятельствах, являющихся условием проведения обыска без получения судебного разрешения, представленные следователем материалы дела не содержат, что суд был не вправе рассматривать дело в отсутствие Е. и обязан был направить ему копию своего постановления, что суд безосновательно рассмотрел дело в закрытом судебном заседании, не придал должного значения несоответствию копий постановления следователя об обыске, приобщенной к делу и предъявлявшейся при производстве обыска.

Эти доводы приведены в обоснование просьбы об отмене постановления суда и принятии решения о признании производства обыска незаконным.

В материалах дела отсутствуют письменные возражения на апелляционную жалобу.

Постановление суда подлежит отмене вследствие существенных нарушений уголовно-процессуального закона (п.2 ст.389.15 УПК РФ), неустранимых в суде апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, производство обыска в жилище Е. было признано судом законным в отсутствие Е. и его адвоката, о разбирательстве дела Е. не извещался, вопрос о возможности рассмотрения дела в закрытом судебном заседании и в его отсутствие судом не обсуждался, по существу обстоятельства дела судом не исследовались, несмотря на то, что обстоятельства, на которые сделаны ссылки Е. в обоснование утверждений о незаконности действий следователя, имеют существенное значение.

Действительно, имеющиеся в деле копии постановления следователя о производстве обыска, представленная следователем в дело, и предъявлявшаяся при производстве обыска, имеют существенные различия, значение и причины которых по представленным материалам выяснить не представляется возможным.

Материалами дела не опровергаются и другие доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, исследовать и оценить доводы сторон по делу и принять по ним законные и обоснованные решения.

Руководствуясь ст.ст.389.9-389.15, 389.19-389.34 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.04.2021, которым признано законным производство обыска 07.04.2021 в жилище Е., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Настоящее промежуточное судебное решение вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: (В.С.Нетишинский)

<...>