Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Серебренникова Е.В., помощника судьи Аниян О.О., с участием прокурора Ушаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней заявителя ФИО16 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя ФИО17, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия УФСБ России по Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным бездействие УФСБ России по Иркутской области, выразившееся в отказе в регистрации в КРСП его заявления от 24 февраля 2021 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 280 УК РФ, не проведении проверки, не извещении заявителя о принятом решении и о продлении сроков проведения проверки.

В обоснование жалобы заявитель ФИО19 указал, что 24 февраля 2021 из СИЗО-1 города Иркутска за исходящим № Номер изъят обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела по ст. 280 УК РФ - призывы к экстремизму, размещенные на сайте Бабр в статье и в комментариях к статье «Осторожно, среди нас мошенники!», а также проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ в отношении неизвестных лиц, которые размещали на сайте призывы физического уничтожения семьи ФИО20. Вместе с тем, как указано заявителем, его заявление не было зарегистрировано, проверка по нему не проведена, он не извещен о принятом решении, что нарушает его конституционные права.

Постановлением суда в удовлетворении данной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях заявитель ФИО21. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Полагает, что УФСБ России по Иркутской области проявлен формальный подход к выполнению возложенных на них ст. 10 ФЗ «О федеральной службе безопасности» обязанностей по выявлению и пресечению деятельности глубоко законспирированной группы лиц, подрывающих основы информационной безопасности посредством сети Интернет, о чем им неоднократно сообщалось с указанием конкретных сайтов. В связи с чем отказ суда в его жалобе также считает формальным подходом при оценке его доводов о том, что органы ФСБ не провели надлежащей проверки с применением комплекса ОРМ, ОРТМ, проведением судебных технических и лингвистических экспертиз, в связи с чем решение о передаче материалов по подследственности принято незаконно. Суд не дал оценки доводам жалобы о заведомо ограничительном толковании составов преступлений, подведомственных только органам СК России, как равно не дал оценки незаконной позиции органов ФСБ России о передаче материалов в органы СК России в связи с совершением преступления в отношении адвоката.

Указывает, что судья необоснованно отклонил его замечания на протокол, который считает не соответствующим ходу судебного заседания, как и постановленное на его основе постановление. В постановлении от 6 октября 2021 года судья неверно привел его замечания, не уточнил у него их в случае неразборчивости почерка и необоснованно отклонил их, чем нарушил его и права, в том числе конституционные. Поясняет, что в судебном заседании настаивал на том, чтобы его выступление расценивали как заявление о возбуждении уголовного дела в отношении преступной группы лиц. Отклонив его просьбу, суд нарушил его право на доступ к правосудию. Полагает, что председательствующий судья является проводником и исполнителем воли УФСБ России по Иркутской области.

Просит постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить, признать незаконным бездействие УФСБ России по Иркутской области.

В суде апелляционной инстанции прокурор Ушакова О.П. просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения жалобы суд установил, что 3 марта 2021 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области поступило заявление ФИО22 от 24 февраля 2021 года № Номер изъят о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.280 УК РФ в отношении неизвестных лиц, по факту размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в средстве массовой информации на сайте Бабр публикации «Осторожно, среди нас мошенники», в которой содержалась информация о совершении адвокатом ФИО23 ряда тяжкий преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ и комментарии к указанной статье, с призывами осуществления экстремистской деятельности.

26 мая 2021 года в адрес заявителя за подписью первого заместителя начальника УФСБ России по Иркутской области ФИО1 направлен ответ о том, что информация, изложенная в его заявлении не нашла своего подтверждения, в связи с чем органы УФСБ России по Иркутской области оснований для принятия мер реагирования не усмотрели.

Кроме того, 8 июля 2021 года по результатам проведенных мероприятий, оперуполномоченным УФСБ России по Иркутской области ФИО2 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, по фактам изложенным в заявлении ФИО24., который в тот же день с заявлением ФИО25. и другими материалами передан в СУ СК России по Иркутской области по подследственности, о чем начальником УФСБ России по Иркутской области ФИО3 вынесено соответствующее постановление. Заявитель ФИО26 извещен о принятом решении, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от 8 июля 2021 года за № Номер изъят

Таким образом, судом после проверки доводов заявителя установлено, что сотрудниками УФСБ России по Иркутской области в настоящее время проверка по заявлению ФИО27 проведена, решение принято и заявитель извещен о результатах проверки, то есть оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанным решением соглашается, поскольку суд привел убедительные мотивы своего решения, к которому пришел после истребования необходимой информацию от органов ФСБ, оснований для иных выводов не имеется.

Довод заявителя о том, что решение о передачи материалов по подследственности принято необоснованно выходит за рамки жалобы, которую заявитель подал в порядке ст. 125 УПК РФ и которая рассмотрена судом первой инстанции, в связи с чем не может быть проверен судом вышестоящей инстанции.

Доводы о нарушении процессуальных прав заявителя необоснованны, судебное заседание проведено надлежащим образом, полномочным составов суда, все ходатайства разрешены в соответствии с законом, объективность председательствующего по делу судьи подтверждается как протоколом судебного заседания, так и вынесенным решением, каждый вывод которого мотивирован и подтвержден соответствующими материалами, исследованными в суде.

Протокол соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, его достоверность сомнений не вызывает.

С протоколом и аудиозаписью судебного заседания ФИО28 ознакомлен. Сведений о подаче им замечаний представленный материал не содержит.

Оснований для отмены постановления суда не имеется, апелляционную жалобу и дополнения заявителя следует отклонить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 3 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы ФИО29 в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, его апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Серебренников