Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Винокурова Р.М. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства

Винокурова Романа Михайловича, **, осужденного:

- 18 июня 2012 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 11 сентября 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Монгуша С.Б., выступление прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Винокуров Р.М. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что за время отбывания наказания обучался в ПТУ, получил специальности тракториста, мастера столяра, резчика, автослесаря, печника, в настоящее время обучается в институте «**».

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного Винокурова Р.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Винокуров Р.М. просит постановление судьи отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, указав, что администрацией исправительного учреждения суду были представлены только отрицательные сведения, об указанных в ходатайстве администрации исправительного учреждения нарушениях, якобы допущенных им, не был в курсе, фактически им было допущено намного меньше незначительных нарушений, в ходатайстве также не указаны поощрения и благодарности, сведения о полученных им профессиях, выписка из приказа ** института о его зачислении в число студентов, характеристика от настоятеля ** храма. Выводы суда о том, что он состоит на оперативно – профилактическом учете, как склонный к суициду и нападению на представителей администрации считает необоснованными, так как данные дискуссии были закрыты администрацией примерно 3 года назад.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного прокурор Кизикин А.В. просит постановление оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу данной нормы закона при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обеспечивается индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно- досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия наказания, частичное или полное возмещение причиненного ущерба. Данные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тяжестью совершенного виновным преступления, принимаются во внимание оставшийся не отбытым срок наказания.Из представленных материалов следует, что Винокуров Р.М. отбыл более 2/3 срока назначенного судом наказания, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду, допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которое не погашены, 11 июля 2018 года признан злостным нарушителем условия отбывания наказания. На оперативно-профилактическом учете состоит как склонный к суициду и нападению на представителей администрации с 28 ноября 2013 года, работает на общественных началах в церкви, форму одежды установленного образца периодически нарушает, спальные принадлежности содержит в чистоте и аккуратности. По характеру общителен, неуравновешен, с представителями администрации не вежлив, в основном поддерживает связь с осужденными отрицательной направленности, в культурно-массовых мероприятиях отряда и колонии участия не принимает. На мероприятия воспитательного характера и на режимные требования реагирует слабо. Вину в совершенном преступлении признал частично. Связь с родственниками поддерживает путем переписки. Иск по уголовному делу не погашает.

Суд первой инстанции, дав оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом данных о его личности, в том числе того, что Винокуров Р.М. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые не погашены, признавался злостным нарушителем, на мероприятия воспитательного характера и на режимные требования реагирует слабо, поддерживает связь с осужденными отрицательной направленности, состоит на оперативно-профилактическом учете, пришел к правомерному выводу, что условно-досрочное освобождение Винокурова Р.М. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.

Из материалов судебного дела усматривается, что прокурор и представитель исправительного учреждения ходатайство осужденного в суде не поддержали, считая условно-досрочное освобождение Винокурова Р.М. нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, находит, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие 1 поощрения, работа на общественных началах в церкви, сведения о полученных им профессиях, положительная характеристика от настоятеля ** храма, а также то, что является студентом ** института, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в настоящий момент достаточных данных полагать, что Винокуров Р.М. твердо встал на путь исправления, и в дальнейшем он не нуждается в отбывании наказания, отсутствуют. Кроме этого, из характеристики администрации следует, что осужденный Винокуров Р.М. иск по уголовному делу не погашает.

Судом, наряду с нарушениями, в постановлении приведено также 1 поощрение, в связи с чем доводы осужденного о том, что администрацией исправительного учреждения суду были представлены только отрицательные сведения несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о том, что осужденный Винокуров снят с оперативно – профилактического учета.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 января 2019 года в отношении Винокурова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий