Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2, поданной на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 на бездействие должностных лиц СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым, а также на решение о продлении срока проведения проверки его сообщения о преступлении до 30 суток.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора, суд

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО2 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ, с жалобой в Бахчисарайский районный суд Республики Крым на бездействие должностных лиц СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК России по Республике Крым при проверке его заявления о преступлении.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Обжалуя постановление суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявитель ФИО2 просит его отменить, принять новое решение, которым признать незаконным бездействие руководителя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК России по Республике Крым ФИО3, заместителя руководителя по Бахчисарайскому району ГСУ СК России по Республике Крым ФИО4, а также старшего следователя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК России по Республике Крым ФИО5 по невыдаче ФИО2 документа о принятии сообщения о преступлении, обязав их устранить допущенные нарушения; признать незаконным решение заместителя руководителя по Бахчисарайскому району ГСУ СК России по Республике Крым ФИО4 от 4 октября 2017 года о продлении срока рассмотрения его сообщения о преступлении до 30 суток; признать незаконным бездействие по непринятию в срок, не позднее трех суток, решения по заявлению ФИО2 о преступлениях и не уведомлении об этом решении, обязав устранить допущенные нарушения. Полагает постановление вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что документ о принятии его сообщения о преступлении ему не выдан. Обращает внимание суда на то, что правом на продление срока рассмотрения сообщения о преступлении наделен руководитель следственного органа, а не его заместитель.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, возражавшей удовлетворению жалобы, изучив поступившие материалы, не находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление оставляет без изменения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

По смыслу ч. 1, 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 3 ст. 144 УПК РФ, при необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.

Как следует из представленных материалов, постановлением старшего следователя СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО5 от 30 октября 2017 года с согласия заместителя руководителя следственного органа продлен срок проверки сообщения о преступлении до 30 суток, то есть по 25 ноября 2017 года, по материалу проверки № 547 пр-17 сообщения о преступлении, зарегистрированного 27 октября 2017 года в КРСП СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым по факту превышения должностных полномочий сотрудниками ОМВД РФ по Бахчисарайскому району Республики Крым.

В обоснование необходимости продления срока проверки следователь указал, что необходимо опросить ФИО2 и ФИО6, приобщить ответы из органа дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также выполнить иные проверочные мероприятия, в которых возникает необходимость.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, находит несостоятельными доводы жалобы ФИО2 о бездействии должностных лиц СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым и незаконности решения о продлении срока проверки его сообщения о преступлении до 30 суток, поскольку у органов следствия имелись достаточные основания для его продления.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной законом, самостоятельно направлять ход проверки, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, объем которых определяется самим следователем и суд, исходя из смысла положений ст. 125 УПК РФ, не вправе вмешиваться в процессуальную самостоятельность следователя.

Довод заявителя ФИО2 о том, что правом на продление срока рассмотрения сообщения о преступлении наделен руководитель следственного органа, а не его заместитель, является несостоятельным, поскольку согласно пункту 37 приказа Следственного комитета России от 11 октября 2012 года № 72 «Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК РФ, срок проверки сообщения о преступлении может быть продлен руководителем СО СК или его заместителем.

Также вопреки доводам заявителя, по смыслу вышеуказанного приказа, пунктов 14, 20, следователь правомочен составить рапорт при обнаружении в сообщении признаков преступления, что не требует от него выдачи талона-уведомления, о чем указано в постановлении суда первой инстанции.

Рассмотрение судом первой инстанции указанной жалобы осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав заявителя и других участников.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Исходя из вышеуказанного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО2, а потому вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, мотивированным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 123, 125, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 на бездействие должностных лиц СО по Бахчисарайскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым, а также на решение о продлении срока проведения проверки его сообщения о преступлении до 30 суток - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном положениями ст. ст. 401.2, 401.3 УПК РФ.

Председательствующий: А.В. Козырев