Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ямбур В.В. на постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 18 марта 2022 года об отказе в принятии ходатайства.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Мазуровой Ю.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ямбур В.В. обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с ходатайством, в котором просил назначить судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 400 УПК РФ.

Постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 18 марта 2022 года в принятии к производству ходатайства Ямбур В.В. отказано, поскольку требования заявителя не конкретизированы, отсутствует адресованное суду требование.

В апелляционной жалобе Ямбур В.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что в своем ходатайству указал свои требования, приложив копию приговора, которым был осужден 25.11.2008 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ. Просит вынесенное постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Ямбур В.В.

Согласно ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается судом по ходатайству лица, отбывшего наказание, при этом безусловным основанием для постановки этого вопроса и принятия положительного решения является отбытие назначенного приговором суда наказания.

В соответствии с требованиями уголовного закона судимость при условиях, приведенных в ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается автоматически, без вмешательства суда, если не применялись правила сложения наказаний или их присоединения.

Таким образом, по смыслу закона, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Вместе с тем, из содержания поступившего ходатайства невозможно определить предмет судебного рассмотрения, поскольку обоснованные требования Ямбур В.В. в ходатайстве отсутствуют, имеется лишь просьба о назначении судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 400 УК РФ, а также приложена копия приговора от 25.11.2008, что при отсутствии иных сведений, по мнению суда апелляционной инстанции, является недостаточным для принятия решения по поступившему в суд ходатайству.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Назаровского городского суда Красноярского края от 18 марта 2022 года об отказе в принятии к производству ходатайства Ямбур В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ямбур В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Бондаренко Е.А.