Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя осужденного Жирова А.А. на постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 12.04.2016 года, которым ходатайство заявителя

Жирова Александра Александровича,...

о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» по приговору Спасского районного суда г.Владивостока от 23.08.2012 года - возвращено заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего - отменить обжалуемое постановление, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Спасского районного суда Приморского края от 23 августа 2012 года Жиров Александр Александрович признан виновным и осужден по ст.ст.159 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года условное осуждение Жирову А.А. по приговору Спасского районного суда Приморского края от 23 августа 2012 года отменено, Жиров А.А. направлен для отбытия наказания в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительную колонию общего режима, с объявлением Жирова А.А. в розыск.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 24 февраля 2016 года постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года оставлено без изменения.

Осужденный Жиров А.А. отбывающий уголовное наказание по указанному приговору обратился в суд с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» по приговору Спасского районного суда г.Владивостока от 23.08.2012 года.

Постановлением судьи Спасского районного суда Приморского края от 12 апреля 2016 года осужденному Жирову А.А. ходатайство о применении акта об амнистии возвращено для устранения допущенных недостатков.

Заявитель Жиров А.А., не согласившись с решением судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление – пересмотреть, применить к приговору от 23.08.2012 года акт об амнистии. В обоснование своих доводов указывает, что он запрашивал у суда копии приговора Спасского районного суда г.Владивостока от 23.08.2012 года и постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 октября 2014 года, в ответе судом было указано что данное постановление в законную силу не вступило. На поданное им ходатайство о применении акта об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации, суд отказал в рассмотрении данного ходатайства, мотивируя тем, что документы с УИИ не поступали. 18.12.2013 года он находился на свободе, ходил на отметку в УИИ ..., однако УИИ не подала в отношении него документы в суд, который в свою очередь запрос в УИИ не сделал.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Об участии в судебном заседании осужденный Жиров А.А. не заявлял, суд при назначении судебного заседания признал его участие необязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление судьи следует – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Осужденный Жиров А.А. обратился в суд с ходатайством о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» по приговору Спасского районного суда г.Владивостока от 23.08.2012 года.

Судья возвратил осужденному его ходатайство для устранения допущенных недостатков, указав, что в материале отсутствуют копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу, отменялось ли условное осуждение, направлялся ли осужденный для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Также судья в постановлении указал, что оснований для рассмотрения заявленного осужденным Жировым А.А. ходатайства не имеется, поскольку в Спасский районный суд Приморского края представлений из уголовно-исполнительной инспекции о применении акта об амнистии в отношении Жирова А.А. не поступало.

Данный вывод судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (далее Постановление) - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу применение настоящего Постановления возложено на исправительные учреждения и следственные изоляторы. Исполнение данного Постановления об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора. В отношении условно осужденных вопрос о применении Постановления решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций.

Следовательно, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия ходатайства Жирова А.А., отбывающего уголовное наказание в виде реального лишения свободы, для рассмотрения вопроса о применении акта об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ по приговору Спасского районного суда Приморского края от 23.08.2012 года, поскольку рассмотрение таких ходатайств в отношении осужденных к лишению свободы, в компетенцию судов не входит, а входит в компетенцию исправительных учреждений и следственных изоляторов

Довод апелляционной жалобы осужденного на то, что уголовно-исполнительная инспекция необоснованно не направила в суд ходатайство о применении указанного акта об амнистии, а последний в свою очередь не сделал запрос в уголовно-исполнительную инспекцию, суд апелляционной инстанции, также находит несостоятельным.

Согласно ответу на запрос от и.о. начальника филиала ФКУ УИИ по ..., в отношении осужденного Жирова А.А. представление о применении акта об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации в суд не направлялось в соответствии с п.п.2 п.10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

Из содержания п.п. 2 п. 10 указанного акта об амнистии следует, что на осужденных за умышленные преступления, ранее осуждавшихся к лишению свободы за преступления, предусмотренные частью 2 статьи 161 УК РФ, действие настоящего Постановления не распространяется.

Как следует из выписки, приложенной копии приговора Спасского районного суда Приморского края от 23.08.2012 года, Жиров В.А. ранее 10.01.2007 года осуждался Спасским районным судом за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, при этом условное осуждение ему отменялось 07.08.2009 года, он отбывал назначенное судом наказание в исправительной колонии общего режима, освобождён 15.10.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 20 дней. Преступление по приговору от 23.08.2012 года совершено им 25 мая 2012 года в период не снятой и непогашенной судимости.

Таким образом, уголовно-исполнительной инспекцией ходатайство о применении акта об амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации по приговору Спасского районного суда от 23.08.2012 года в суд обоснованно не направлялось.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судьей первой инстанции соблюдено, поэтому суд апелляционной инстанции, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Нарушений, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления судьи, из представленного материала не усматривается, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Жирова А.А., по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Спасского районного суда Приморского края от 12 апреля 2016 года в отношении осужденного Жирова Александра Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Чесноков В.И.

...