Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО9 и осужденного ФИО8 на постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО9 об отсрочке отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд

установил:

по приговору Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 8 лет 03 месяца в исправительной колонии строгого режима. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Адвокат ФИО9, в интересах осужденного ФИО8, обратился в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания до достижения сыном осужденного четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО9 ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между осужденным ФИО8 и ФИО10 заключен брак. В браке рождены дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ супруга осужденного умерла. Несовершеннолетние дети осужденного в настоящее время проживают с родителями осужденного по адресу: <адрес>. Указывает на положительные характеристики, как с места отбывания наказания, так и по месту жительства. Просит об удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО12 считает постановление незаконным и ставит вопрос об отмене постановления. Указывает об отсутствии в его действиях рецидива преступления. Ссылается на положительные характеристики и выводы психолога из опекунского совета о том, что он должен находиться с детьми дома и осуществлять их воспитание в связи со смертью матери, так как он является единственным родителем. Просит ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 398 УПК РФ, исполнение приговора об осуждении лица к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, аресту или лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии одного из следующих оснований, беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей, наличие у осужденного, являющегося единственным родителем, малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к ограничению свободы, к лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Данные нормы предусматривают специальный вид освобождения от отбывания наказания, и применение такого освобождения является правом, а не обязанностью суда, поэтому основанием для предоставления отсрочки должно являться убеждение суда в правомерном поведении осужденного после освобождения, его становлении на путь исправления в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая в соответствии со ст. 82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденного, его характеристику, сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания либо сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также другие данные, содержащиеся в личном деле осужденного. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Судом первой инстанции были всесторонне исследованы все материалы дела и им дана надлежащая оценка.

Как следует из акта обследования условий жизни несовершеннолетнего ФИО2, ребенок проживает совместно с несовершеннолетним братом, бабушкой и дедушкой. Мать ребенка - ФИО10 умерла, отец - ФИО8 находится в местах лишения свободы. У несовершеннолетнего имеется одежда и обувь в соответствии с возрастом, полном, ребенок ухожен, соблюдается режим дня. У несовершеннолетнего имеется отдельное спальное место, место для личных вещей, основные потребности ребенка обеспечиваются. Угроза жизни, здоровью, нормальному воспитанию и развитию ребенка отсутствует.

Каких-либо данных о том, что ребенок в настоящее время находится в тяжелом положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время ходатайство адвоката о предоставлении ФИО12 отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции принял во внимание мнения представителя исправительного учреждения и помощника прокурора, наличие характеристики из ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ему отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства защиты.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания.

С учетом категории совершенного ФИО12 преступления, срока назначенного и уже отбытого им наказания, его поведения в период отбывания наказания, условий жизни его малолетнего сына, который находится под опекой его бабушки, и проживает с ней, обоснованность принятого судом первой инстанции решения сомнений не вызывает.

Данных, которые давали бы основания полагать, что бабушка не может надлежащим образом осуществлять воспитание ребенка, не имеется.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: