Апелляционное постановление № 22-3490/2013 от 28.11.2013 Томского областного суда (Томская область)

Судья Давыдов Е.Д. Дело № 22-3490/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 28 ноября 2013 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каплюка А.В.,

с участием прокурора Трушина Е.В.,

осужденного Панова А.О.,

адвоката Онипченко Л.И.,

при секретаре Потаповой А.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Панова А.О. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 сентября 2013 года, которым

Панову А. О., /__/, судимому:

1) 20.12.2000 Колпашевским городским судом Томской области по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а, б, г» ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 16.11.2001 Кировским районным судом г. Томска по пп. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором от 20.12.2000) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 09.12.2003 освобожденному условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня;

3) 14.04.2005 Колпашевским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16.11.2001) к 3 годам лишения свободы; 24.04.2007 освобожденному условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней;

4) 20.11.2008 Колпашевским городским судом Томской области по пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 14.04.2005) к 1 году лишения свободы; освобожденому 31.07.2009 по отбытии срока наказания;

5) 11.10.2011 мировым судьей судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 05.04.2013 условное осуждение отменено, срок наказания постановлено исчислять с 05.04.2013, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 23.09.2011 по 11.10.2011;

6) 11.11.2011 Колпашевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 26.02.2013 условное осуждение отменено, срок наказания постановлено исчислять с 11.11.2011;

7) 02.05.2012 мировым судьей судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Колпашевского городского суда Томской области от 05.04.2013 условное осуждение отменено, срок наказания постановлено исчислять с 05.04.2013, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15.04.2012 по 01.05.2012 включительно,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 11.10.2011 (с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 05.04.2013) и от 11.11.2011 (с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 26.02.2013), назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 02.05.2012 (с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 05.04.2013) неотбытой части наказания по совокупности наказаний по приговорам от 11.10.2011 (с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 05.04.2013) и от 11.11.2011 (с учетом постановления Колпашевского городского суда Томской области от 26.02.2013) окончательно назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Панову А.О. постановлено исчислять с 11.09.2013. В срок наказания Панову А.О. зачтено время содержания под стражей с 23.09.2011 по 11.10.2011, с 15.04.2012 по 01.05.2012 включительно, а также время, отбытое по приговору от 02.05.2012 за период с 05.04.2013 по 12.09.2013 включительно.

Заслушав осужденного Панова А.О. и адвоката Онипченко Л.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Трушина Е.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

И.о. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области К. обратился в суд с представлением о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 11.10.2011, приговора Колпашевского городского суда Томской области от 11.11.2011 и приговора мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от 02.05.2012 в отношении Панова А.О. в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 13 сентября 2013 года представление и.о. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области удовлетворено, осужденному Панову А.О. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 11.10.2011 и от 11.11.2011, назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 02.05.2012 неотбытой части наказания по совокупности наказаний по приговорам от 11.10.2011 и от 11.11.2011 окончательно Панову А.О. назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Панову А.О. постановлено исчислять с 11.09.2013. В срок наказания зачтено время содержания Панова А.О. под стражей с 23.09.2011 по 11.10.2011, с 15.04.2012 по 01.05.2012 включительно, а также время, отбытое по приговору от 02.05.2012 за период с 05.04.2013 по 12.09.2013 включительно.

В апелляционной жалобе осужденный Панов А.О. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что вступившие в силу приговоры, по которым он уже отбыл 7 месяцев, были соединены и ему добавлен срок наказания, что ухудшает его положение. Указывает, что приговором от 11.11.2011 было постановлено данный приговор и приговор от 11.10.2011 исполнять самостоятельно, то есть независимо друг от друга, отсюда следует, что постановлением от 13.09.2013 суд необоснованно изменил приговор от 11.11.2011. Все три приговора были с условным осуждением, с одним режимом содержания. При отмене условного осуждения вопрос о соединении приговоров был поставлен на последнем заседании суда от 05.04.2013, и оставлен без изменения. Кроме того, по его апелляционным жалобам все три приговора были оставлены без изменения Томским областным судом. Просит постановление Асиновского городского суда Томской области от 13.09.2013 отменить, оставить вступившие в силу приговоры от 11.10.2011, от 11.11.2011 и от 02.05.2012 без изменения с учетом вынесенных постановлений Колпашевского городского суда Томской области от 26.02.2013 и от 05.04.2013 и исчислять срок наказания с момента вынесения каждого постановления.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Асино Миронов И.Ю. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 10 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Согласно положениям п. 38.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона суд, рассматривая вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, может руководствоваться как ст. 70 УК РФ, так и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения в судебном заседании представления администрации исправительного учреждения, осужденный Панов А.О. отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, которое территориально относится к подсудности Асиновского городского суда Томской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ,  если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как видно из материалов дела преступление, за которое Панов А.О. осужден по приговору от 11.11.2011, совершено 04.09.2011, то есть до постановления приговора от 11.10.2011. В связи с чем суд обоснованно назначил осужденному Панову А.О. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по указанным приговорам в установленных уголовным законом пределах.

Кроме того, суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 2-х лет лишения свободы, частично присоединив к наказанию, назначенному по последнему приговору суда – от 02.05.2012, неотбытую часть наказания, назначенного по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом правила ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, судом соблюдено.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Панову А.О. наказание является справедливым.

Вид исправительного учреждения назначен Панову А.О. в соответствии с требованиями уголовного закона.

Доводы Панова А.О. о том, что суд ухудшил его положение, являются несостоятельными, поскольку в срок отбывания наказания Панову А.О. в полном объеме зачтено время содержания под стражей по всем приговорам, а также время, отбытое Пановым А.О. по приговору от 02.05.2012 за период с 05.04.2013 по 12.09.2013 включительно.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление суда обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 13 сентября 2013 года в отношении Панова А. О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья