Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 декабря 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 11 сентября 2018 года, которым

ходатайство осужденного ФИО1, удовлетворено частично, из приговора мирового судьи судебного участка № 20 в Омском районе Омской области от 13.12.2012 года исключено указание на назначение наказания по ст. 70 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митякина В.В., полагавшего об оставлении обжалуемого постановления суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- 17.06.2008 года приговором Куйбышевского районного суда г. Омска по ч.1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 10.06.2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Советского районного суда г. Омска от 10.06.2011 года освобожден условно досрочно на 10 месяцев 27 дней;

- 13.12.2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 20 в Омском районе Омской области по ч.1 ст. 112, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.06.2016 года приговором Кировского районного суда г. Омска по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре названных приговоров, в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял решение, указанное во вводной части настоящего постановления.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что исключение из приговора мирового судьи судебного участка № 20 в Омском районе Омской области от 13.12.2012 года применения положений ст. 70 УК РФ, влечет снижение срока наказания, исключение из приговора отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений. Просит постановление изменить, исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 20 в Омском районе Омской области от 13.12.2012 года отягчающее наказание обстоятельство, снизить наказание, применить положения Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ.

От услуг защитника, осужденный ФИО1 отказался, не увязывая это своим материальным положением.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1, зам. Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 поданы возражения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров в отношении ФИО1, суд руководствовался правилами ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, а также Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось, о чем в обжалуемом постановлении обоснованно указал суд первой инстанции, приводя соответствующие мотивы принятого им решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Судом учтено, что по приговорам мирового судьи судебного участка № 20 в Омском районе Омской области от 13.12.2012 года и Кировского районного суда г. Омска от 09.06.2016 года в отношении ФИО1, для отбывания наказаний была определена исправительная колония строгого режима, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.06.2008 года, ФИО1 отбывал в исправительной колонии общего режима. В связи с этим, судом произведен зачет срока нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу с 25.02.2008 года по 08.07.2008 года, в количестве 134 дней, которые с учетом положений ст. 72 УК РФ (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима) приравниваются к 201 дню лишения свободы.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно постановил считать ФИО1 освобожденным условно – досрочно по постановлению Советского районного суда г. Омска от 10.06.2011 года на 4 месяца 21 день, и считать момент совершения преступления по приговору мирового судьи судебного участка № 20 в Омском районе Омской области от 13.12.2012 года совершенным не в период условно – досрочного освобождения и исключить из названного приговора указание на назначение наказания по ст. 70 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости исключения из приговора мирового судьи судебного участка № 20 в Омском районе Омской области от 13.12.2012 года отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также снижении наказания в связи с исключением ст. 70 УК РФ, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 11 сентября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: