Апелляционное постановление № 22-34/2016 от 13.01.2016 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)

Судья: Ивлев П.А. N 22-34/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2016 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Зудерман Е.П.,

с участием прокурора Симоновой Е.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Антоновой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 , родившегося (дата) в (адрес) на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 ноября 2015 года, которым ходатайство осужденного о снятии судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 августа 2009 года, возвращено осужденному для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 августа 2009 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 ноября 2015 года ходатайство осужденного возвращено для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления. Полагает, что оно является необоснованным. Считает, что исправительное учреждение не может являться местом жительства осужденных, следовательно, его ходатайство подлежит рассмотрению в Новотроицком городском суде Оренбургской области. Помимо этого, указывает, что суд должен был рассмотреть его ходатайство по существу, так как все необходимые документы имеются в Новотроицком городском суде.

Проверив материалы дела, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Статья 400 УПК РФ, регламентирующая вопросы, связанные с рассмотрением ходатайств о снятии судимости, относится к главе 47 УПК РФ, которая определяет производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

По смыслу закона лицо, в отношении которого решается вопрос о снятии судимости, несет бремя доказывания оснований для ее снятия.

В целях обеспечения правильного разрешения ходатайства о снятии судимости в суд должны быть представлены: заверенные копии приговора и при их наличии, решения судов вышестоящих инстанций, справка об отбытии осужденным наказания, как основного, так и дополнительного, сведения о поведении лица после отбытия наказания, иные дополнительные документы.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 направил в суд ходатайство о снятии судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 августа 2009 года. Между тем, осужденным ФИО1 не представлено данных о дате отбытия им наказания, не представлено документов, подтверждающих отбытие им наказания, не указано, в чем выразилось его безупречное поведение после отбытия наказания.

Довод осужденного о том, что его ходатайство необходимо рассматривать в Новотроицком городском суде Оренбургской области, поскольку он проживает в п.Новорудном г.Новотроицка, удовлетворению не подлежит, поскольку на момент обращения ФИО1 не указал место своего проживания.

.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил осужденному ФИО1 его ходатайство для устранения указанных недостатков.

Суд может оказать содействие в сборе только тех сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным. Однако из ходатайства осужденного ФИО1 не следует, что имеются какие-либо препятствия в получении указанных документов, что он был лишен возможности своевременно предоставить суду соответствующие сведения.

Возвращение ходатайства не препятствует после устранения недостатков, повторному обращению с ходатайством о снятии судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 августа 2009 года, тем самым доступ осужденного к правосудию не затруднен, право на судебную защиту не нарушено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 ноября 2015 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П.Зудерман