Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Семенова Д.И. на постановление Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года, которым уголовное дело в отношении П., _______ г.р., уроженца .........., гражданина .........., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286, ч.2 ст.292 УК РФ,

возвращено прокурору Усть-Алданского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., выступление прокурора Винокуровой У.Д., поддержавшей доводы апелляционного представления, объяснение обвиняемого П. и адвоката Попова А.А., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного следствия П. обвиняется по первому эпизоду в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК РФ, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенное ******** и по второму эпизоду по ч.2 ст.292 УК РФ, то есть в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Постановлением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2022 уголовное дело в отношении П. возвращено прокурору Усть-Алданского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенов Д.И. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Указывает, что нарушений закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, не имеется. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ. В обвинительном заключении указано время совершения преступлений по всем эпизодам обвинения П. Также в обвинении по первому эпизоду указаны-место и время совершения преступления, его способы, мотивы и цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Отмечает, что в обвинительном заключении указаны какие нормы, полномочия превышены П., наличие особых обстоятельств с указанием обстоятельств, а именно П., заключив договоры социального найма с лицами, чьи дома в законном порядке не были признаны аварийными, нарушил право на жилище граждан, проживающих на территории Усть-Алданского района РС(Я), которые реально нуждались в улучшении жилья согласно программе; в неэффективном использовании бюджетных средств, нарушении порядка переселения граждан из аварийного жилья; нарушении конституционных принципов законности, самостоятельности, ответственности организации органов местного самоуправления, что повлекло дискредитацию органа муниципальной власти. Обращает внимание, что по второму эпизоду предъявленное обвинение П. содержит описание преступных действий, а именно внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, согласно которым реализуются преступный умысел в период с 18.09.2017 по 31.05.2019 г. П., при этом он,находясь в своем служебном кабинете ******** составил распоряжения от 25.10.2017 г. № ..., № ..., № ..., № ..., № ...,№ ...,№ ...,№ ... о предоставлении жилого помещения по договорам социального найма. Также, в период времени 18.09.2017 г. до 31.05.2019 г. П., находясь в своем служебном кабинете ********, получив подготовленные проекты официальных документов с целью внесения заведомо ложных сведений из личной заинтересованности, выразившейся в желании путем подлога документов получить незаконное право на выделение денежных средств по указанной программе дал на подпись договоры социального найма жилого помещения Б., С., М., Л., А., В., Ц., Ш., в которых не читая и не ознакомившись с содержанием документов, расписался. Данные документы П. заверил своей подписью и гербовой печатью ******** предоставил в Министерство строительства РС(Я). Считает, что местом совершения преступления указан служебный кабинет ********. Просит отменить постановление суда и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На апелляционное представление адвокатом Поповым А.А. в интересах обвиняемого П. подано возражение, в которомпросит постановление суда оставить без изменения.

Представитель потерпевшего ГКУ «Дирекция жилищного строительства РС(Я)» извещенный надлежащим образом о времени, месте, дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции не соблюдено.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Однако в постановлении судом не приведено объективных данных, подтверждающих выводы о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключало бы возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Возвращая уголовное дело прокурору, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, согласно которому обвинительное заключение должно содержать указание на существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, однако обвинительное заключение по уголовному делу в отношении П., по мнению суда первой инстанции, данным требованиям не отвечает.

Как указал суд первой инстанции, в обвинительном заключении по ч. 2 ст. 286 УК РФ не приведены действия, которые бы свидетельствовали о превышенииП., явно выходящих за пределы полномочий.

Также, по второму эпизоду, суд указывает на то, что органы предварительного следствия не обосновали, какие заведомо ложные сведения П. внесены в официальные документы.

В обвинительном заключении в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ не конкретизировано время совершения преступлений, а также место его совершения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о невозможности постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2018 г. № 274-О, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Приведенные судом основания для возвращения уголовного дела прокурору, не свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с нарушением требований ст. 220УПК РФ, поскольку в нем содержатся все юридически значимые обстоятельства, в том числе существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способ и иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы суда первой инстанции о том, что по первому эпизоду в обвинительном заключении органами предварительного следствия в обвинении не указано, какие нормы, полномочия превышены П., не указано наличие особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, превышение которых явно входит за пределы его полномочий является не состоятельны. Согласно обвинительному заключению в нарушение ст. 40 Конституции РФ и п.3 ст. 30 ЖК РФ нарушено право на жилище граждан, которые реально нуждались в улучшении жилищных условий, также указано, что П. неэффективно использовал бюджетные средства вопреки положениям ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, нарушено достижение целевых показателей реализации программы, установленных распоряжением Правительства РФ от 16.03.2019 г. № 446-р, «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», национального проекта «Жилье и городская среда». Кроме того, указано, что в нарушение порядке переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в результате чего не обеспечено устойчивое сокращение непригодного для проживания жилищного фонда в Усть-Алданском районе РС(Я), не обеспечено повышение качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, нарушено достижение целевых показателей реализации Программы, установленных Распоряжением Правительства РФ от 16.03.2019 № 446 –р «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда», нарушены конституционные принципы законности, самостоятельности организации органов местного самоуправления, регламентированные ч. 1 ст. 98 Конституции РС(Я).

Доводы суда о том, что второму эпизоду, в обвинительном заключении органами предварительного следствия не указано, какие заведомо ложные сведения П. внесены в официальные документы является не обоснованными.

Так обвинение, предъявленное П. содержит описание его преступных действия по внесению в официальные документы заведомо ложных сведений.

В период времени с 18.09.2017 по 31.05.2019 П., исполняя свои должностные обязанности, узнал о том, что многоквартирные дома № ... корпус № ..., № ... корпус № ... по ул.......... с. .......... Усть-Алданского района РС(Я), незаконно признаны аварийными, подлежащими сносу, и незаконно включены предыдущим ******** в систему автоматизированной информационной системы «********» и тем самым МО «..........» незаконно получил право на участие в адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденной Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», и в случае предоставления других подложных официальных документов МО «..........» незаконно может принять участие в республиканской адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней и период с 18.09.2017 по 31.05.2019, П., находись в своем служебном кабинете ********, расположенном по адресу: .........., достоверно зная, что состоящие в автоматизированной информационной системе «********» дом № ... корпус № ... и дом № ... корпус № ..., расположенные по ул. .........., с. .........., Усть-Алданского района, не эксплуатируются с 1999 года, фактически в них никто не проживает, в установленном порядке не признаны аварийными и подлежащими сносу, в связи с чем не могут подпадать под требования Программы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании путем подлога документов получить незаконное право на выделение денежных средств по указанной Программе и тем самым показать видимость своей эффективной работы перед населением МО «..........», с целью внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, которые необходимо предоставить для принятия участия в Программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», дал указание ********Д. подготовить список граждан, не нуждающихся в улучшении жилищных условий из числа жителей МО «..........» Усть-Алданского районаPC (Я), а также подготовить проекты официальных документов, которые необходимы для участия в программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», а именно распоряжения ******** и договоры социального найма. Подчинившись указанию своего руководителя, и находясь в прямом подчинении П., ********Д., исполняя его устное указание, составил следующие проекты документов:

- распоряжение от 25.10.2017 № ... о предоставлении Б., _______ г.р., жилого помещении но договору социального найма, расположенного но адресу: .......... и договор социального найма жилого помещении от 26.10.2017 № ... о передаче ему и членам его семьи в бессрочное пользование указанной квартиры дли проживании в ней;

- распоряжение от 25.10.2017 № ... о предоставлении С., _______ г.р., жилого помещении по договору социального найма, расположенного по адресу: .......... и договор социального найма жилого помещения от 26.10.2017 № ... о передаче ей и членам ее семьи в бессрочное пользование указанной квартиры дли проживании в ней;

-распоряжение от 25.10.2017 № ... о предоставлении М., _______ г.р., жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: .......... и договор социального найма жилого помещения от 26.10.2017 № ... о передаче ей и членам ее семьи в бессрочное пользование указанной квартиры для проживания в ней;

-распоряжение от 25.10.2017 № ... о предоставлении Л., _______ г.р., жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: .......... и договор социального найма жилого помещения от 25.10.2017 № ... о передаче ему и членам его семьи в бессрочное пользование указанной квартиры для проживания в ней;

- распоряжение от 25.10.2017 № ... о предоставлении А., _______ г.р., жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: .......... и договор социального найма жилого помещения от 26.10.2017 № ... о передаче ему и членам его семьи в бессрочное пользование указанной квартиры для проживания в ней;

- распоряжение от 25.10.2017 № ... о предоставлении В., _______ г.р., жилого помещения но договору социального найма, расположенного по адресу: .......... и договор социальною найма жилого помещения от 26.10.2017 № ... о передаче ему и членам ею семьи в бессрочное пользование указанной квартиры для проживания в ней;

- распоряжение от 25.10.2017 № ... о предоставлении Ц., _______ г.р., жилого помещения но договору социальною найма, расположенного но адресу: .......... и договор социального найма жилого помещения от 25.10.2017 № ... о передаче ему и членам его семьи в бессрочное пользование указанной квартиры для проживания в ней;

- распоряжение от 25.10.2017 № ... о предоставлении Ш. (без указания даты рождения) жилого помещения по договору социального найма, расположенного но адресу: .......... и договор социального найма жилого помещения от 26.10.2017 № ... о передаче ему и членам его семьи в бессрочное пользование указанной квартиры для проживании в ней.

В период времени с 18.09.2017 до 31.05.2019 П., находясь в своем служебном кабинете ********, расположенном по адресу: .........., получив подготовленные Д. проекты официальных документов, достоверно зная, что укачанные в списках лица не нуждаются в улучшении жилищных условий, проживают в домах, отвечающих нормам проживания, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, последствий, осознавая, что действует за пределами возложенных на пего полномочий, а именно совершает действия, которые могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, явно выходя за пределы своих полномочий, с целью внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании путем подлога документов получить незаконное право на выделение денежных средств ноуказанной Программе и тем самым показать видимость своей эффективной работы перед населением МО «..........», пользуясь авторитетом власти ********, убедив в правомерности своих действий, для придания законности дал на подпись договоры социального найма жилого помещения К., С., М., Л., А., Н., Г., Е., которые в свою очередь, не осведомленные о преступных намерениях П., доверившись ему как должностному лицу — ********, не читая и не ознакомившись с содержаниями официальных документов, расписались в них, после чего П. для придания законности подложным официальным документам заверил своей подписью и гербовой печатью МО «..........» распоряжения № ..., № ..., № ..., № .... № ..., № ..., № ..., № ... от 25.10.2017, договоры социальною найма жилого помещения от 25.10.2017 № № ... от 26.10.2017 № № ... и предоставил их в Министерство строительства Республики Саха (Якутия).

Исходя из анализа обстоятельств установленных в ходе предварительного следствия следует, что служебный подлог совершен путем изготовления всего документа целиком, а не части документа. Также в предъявленном обвинении содержится ложные сведения внесенные Д. по указанию П., а именно сведения о лицах, которые не нуждались в улучшении жилищных условий, проживающих в домах, отвечающих нормам проживания.

Местом совершения преступления указан служебный кабинет ********, расположенный по адресу: ...........

Также, согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного и объективного судебного расследования данного уголовного дела.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22.12.2009 № 28 (в ред. от 28.06.2012) при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона, следует понимать такие нарушения, изложенные в ст. 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного акта.

По смыслу указанной нормы, возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, не устранимых в судебном заседании и исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного итогового решения на основе данного обвинительного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о соответствии обвинительного акта требованиям ст. 220 УПК РФ, так как в нем содержатся все необходимые указания, в том числе существо обвинения, место, время совершения преступления, способ, форма вины, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их.

Оснований полагать, что указанные требования уголовно-процессуального закона органом следствия не соблюдены, в настоящее время не имеется, поскольку предъявленное П. обвинение, равно как и доказательства, имеющиеся в материалах дела, в силу уголовно-процессуального закона подлежат проверке и оценке судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Довод суда о том, что два эпизода обвинений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, вмененных П. идентичны друг другу, по сути, предъявлено одно и то же по двум составам преступлений не состоятелен. Совокупность преступлений могут образовывать преступления, совершенные одним или различными действиями, как в разное время, так и одновременно. В этой связи выделяются два вида совокупности преступлений: реальная и идеальная. В данном деле идеальная совокупность – совершение одного преступного действия, деяние содержит признаки преступлений, предусмотренными двумя и более статьями УК РФ, за совершение деяния лицо не было осуждено и уголовное преследование возможно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления. Согласно п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При постановлении приговора вышеуказанные предписания уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не соблюдены.

Как следует из протокола судебного заседания от 16 ноября 2021 года, суд не исследовав доказательства, документы, относящиеся к преступлениям, предусмотреннымч. 2 ст. 286 и ч.2 ст. 292 УК РФ возвратил дело прокурору.

При таких обстоятельствах постановление суда о возвращении дела прокурору не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, а апелляционное представление подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести решение с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения, так как данных, что они отпали либо нарушены, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, апелляционный суд,

Постановил

Апелляционное представлениеи.о прокурора Усть-Алданского районного Семенова Д.И. удовлетворить.

Постановление Усть-Алданскогорайонного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2022 года, о возврате уголовного дела в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286и ч.2 ст. 292 УК РФ, прокурору Усть-Алданского района РС(Я) для устранения препятствий его рассмотрения судом, отменить и дело направить в тот же суд для рассмотрения по существув ином составе суда.

Меру пресечения в отношении П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

Обвиняемый П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Р. Игнатьева