Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника- адвоката Цой С.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания по приговору <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ более мягким наказанием в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы; мнение прокурора ФИО4 об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО13 осужден по приговору <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с исчислением срока наказания (фактически) со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 с. 72 УК РФ из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (конец срока: ДД.ММ.ГГГГ).

Право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания- ограничением свободы, возникло у осужденного по отбытии 1/3 от назначенного, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный направил в суд, по месту отбывания наказания, ходатайство о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы, указав на отбытие большей части наказания ( более 2/3), полное осознание вины, искренне раскаяние в содеянном; обращает внимание на то, что за время отбывания наказания трудоустроен, имеет одно взыскание- ШИЗО за курение в неположенном месте, поощрений не имеет, хотя добросовестно трудится, нареканий по работе не имеет, полностью возместил ущерб еще во время предварительного следствия; считает, что его поведение свидетельствует о том, что твердо встал на путь исправления, в общении с администрацией и осужденными вежлив, тактичен; в случае замены наказания более мягким видом, намерен проживать у гражданской супруги по адресу: <адрес> (прописки у него нет), а в дальнейшем вместе с ней поедет к отцу в <адрес>, где будет проживать, прописан по <адрес> б, также обязуется трудоустроиться и вести социальный образ жизни; имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ который проживает с матерью в <адрес>; хочет о нем заботиться, оказывать помощь и поддержку как ему, так и его матери.

О назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ осужденный извещен, согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, о своем участии не заявлял.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд <адрес>, рассмотрев поставленный ФИО14. вопрос в судебном заседании с участием защитника- адвоката ФИО6 представителя ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>ФИО7 и прокурора ФИО8, вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом- ограничением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО15 не согласившись с постановлением суда, считает его необоснованным; по прибытии в колонию он сразу был трудоустроен, работает добросовестно весь период, а отсутствие поощрений- не его вина, это упущения администрации учреждения, которая обязана поощрять раз в квартал; утверждение представителя учреждения в суде, что социальные связи он не поддерживает, не соответствует действительности, т.к. родственники ему регулярно направляют на лицевой счет денежные средства; неоднократно лично обращался к ФИО7 с просьбой проверить правильность телефонных номеров родственников, однако, проверка так и не проведена, что свидетельствует о бездействии и халатном отношении сотрудников учреждения к своим должностным обязанностям; оспаривает наличие двух взысканий, так как присутствовал на комиссии и расписывался в журнале только за одно взыскание - ШИЗО на 3 суток за курение в неположенном месте; порученную работу выполняет добросовестно, качественно и в полном объеме; считает представленную на него характеристику ложной; просит принять справедливое решение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, с выраженной просьбой в настоящем процессе отменить постановление суда и удовлетворить поданное ходатайство; суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из дела, заявленное осужденным ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде ограничения свободы разрешено судом в полном соответствии с правилами о подсудности и положениями ст. 80 УК РФ, в силу которых осужденному к лишению свободы, возместившему причиненный преступлением вред (полностью или частично), может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия определенной части наказания (в зависимости от тяжести преступления и, с учетом ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №540-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, от испрашиваемого вида наказания), при этом учитываются поведение лица и его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, а также данные о возмещении ущерба, ином заглаживании вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>ФИО9. характеристике на осужденного ФИО1, с приложенной справкой о поощрениях и взысканиях, прибыл в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен на оплачиваемую работу по периодам: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- подсобным рабочим 2 разряда в цех металлообработки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – швеей в швейных цех, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время- подсобным рабочим 1 разряда в цех металлообработки; отношение к труду удовлетворительное, не участвует в спортивно-массовых и культурных мероприятиях, проводимых в учреждении; не всего выполняет порученные задания в срок; не поощрялся, имеет 2 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ- ШИЗО за курение в не отведенном для этого местах, и ДД.ММ.ГГГГ – выговор за выход без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; меру наказания отбывает в обычных условиях содержания; социальные связи с родственниками путем получения посылок, передач, бандеролей не поддерживает, свиданиями не пользуется; раздражителен, мнителен, упрям, обидчив; исполнительных листов на взыскание не имеет; в целом характеризуется отрицательно, в связи с чем дано заключение о нецелесообразности замены наказания более мягким в виде ограничения свободы.

Участвовавшие в деле представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, а защитником позиция о замене неотбытой части наказания более мягким- ограничением свободы поддержана.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку представленные сторонами данные не свидетельствуют о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и пересмотрел свои взгляды на жизнь, характеризуется отрицательно при наличии двух не погашенных и не снятых взысканий; в связи с этим замена неотбытой части наказания на испрашиваемое ограничение свободы признано нецелесообразным т.к. цели уголовного наказания в отношении ФИО1 не достигнуты в полной мере, а факт формального отбытия им установленной части наказания не может служить безусловным основанием для замены оставшейся части лишения свободы более мягким видом наказания, а именно: ограничением свободы.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку, по смыслу закона, замена неотбытой части назначенного по приговору наказания более мягким видом из числа предусмотренных законом, в том числе ограничением свободы, может быть осуществлена только в отношении положительно характеризующихся осужденных, что не относимо в отношении ФИО1 ввиду наличия у него взысканий. Сомнений в объективности характеристики не возникает, поскольку документ содержит исчерпывающие сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, подписан начальником отряда, утвержден начальником учреждения и заверен печатью.

Доводы в апелляционной жалобы о необоснованности принятого решения, наличии у ФИО1 только одного взыскания, а не двух, отсутствии поощрений по вине сотрудников учреждения, которые обязаны поощрять раз в квартал, безосновательны, поскольку выводы суда основаны на данных имеющегося в материале, а также сведений из личного дела осужденного, которое представлялось представителем учреждения для обозрения всеми участниками процесса, что следует из протокола судебного заседания.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

Судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, наряду с постановлением суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для осужденного, отбывающего лишение свободы,- в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО16 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.