Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 29 февраля 2016 года, которым апелляционное производство по жалобе ФИО1 прекращено, апелляционная жалоба считается неподанной.

Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кана С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 22.07.2008 в соответствие с Федеральными законами №141-ФЗ от 29.06.2009, №420-ФЗ от 07.12.2011, №23-ФЗ от 25.04.2013 и иными изменениями, внесенными в УК РФ в период с 06.02.2013 по 06.12.2015.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 11.12.2015 года ходатайство осужденного ФИО1 возвращено заявителю для устранения недостатков с разъяснением права повторного обращения с настоящим ходатайством в районный (городской) суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ, после устранения указанных недостатков.

На указанное постановление ФИО1 принесена апелляционная жалоба, которая постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 18.01.2016 возвращена заявителю для ее пересоставления в срок до 29.01.2016.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.02.2016 апелляционное производство по жалобе ФИО1 прекращено, апелляционная жалоба считается неподанной.

В апелляционной жалобе осужденный с постановлением не согласен, просит его отменить, как незаконное, предоставить десятидневный срок для подачи жалобы, с момента получения копии решения.

Считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку постановление от 18.01.2016 он получил 04.02.2016, в связи с чем не мог пересоставить жалобу в срок до 29.01.2016.

Отмечает, что в постановлении от 18.01.2016 отсутствует указание о возможности его обжалования, в связи с чем его право на защиту ограничено.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу закона в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд первой инстанции 29.02.2016 принял решение о прекращении апелляционного производства по жалобе ФИО1, поскольку недостатки апелляционной жалобы, указанные в постановлении суда от 18.01.2016, в установленный срок не устранены, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 389.6 ч.1 УПК РФ. При этом суд, располагая сведениями о том, что копия постановления от 18.01.2016 получена осужденным 04.02.2016, обжалуемое постановление вынес 29.02.2016.

Несмотря на то, что копия постановления о возвращении апелляционной жалобы для ее пересоставления от 18.01.2016 была получена осужденным 04.02.2016, это не влечет безусловную отмену обжалуемого решения, поскольку в соответствии со ст. 396 ч.3 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Как усматривается из представленных материалов, для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО1 определена ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> (л.д. №).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что местом фактического отбывания наказания ФИО1 является исправительная колония, находящаяся на территории <адрес>, обжалуемое постановление не нарушает права ФИО1 и не препятствует осужденному обратиться в суд по месту отбывания им наказания с ходатайством о приведении приговора Ханкайского районного суда Приморского края от 22.07.2008 в соответствие с изменениями в законодательстве и о смягчении назначенного наказания.

С учетом изложенного отсутствие в постановлении от 18.01.2016 указания о возможности его обжалования не нарушает и не ограничивает права осужденного, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Более того, как следует из апелляционной жалобы ФИО1, о наличии такового ему было известно.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по доводам, изложенным в ней, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, а также повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 29.02.2016 года о прекращении апелляционного производства по жалобе ФИО1 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Балашова

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.