Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Осинского районного суда Пермского края от 24 апреля 2015 года, которым

ФИО1, дата года рождения, судимый:

4 марта 2014 года Осинским районным судом Пермского края по п.п. «а» и «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.307 УК РФ к обязательным работам на 300 часов, по ст.298.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов, в соответствии с УК РФ, по совокупности преступлений, к обязательным работам на 350 часов, на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 4 марта 2014 года, окончательно ему назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 апреля 2015 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору от 4 марта 2014 года - с 4 марта 2014 года по 23 апреля 2015 года.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Лабутиной Е.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об оставлении приговора суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в даче ложных показаний в качестве свидетеля в суде, а также в клевете в отношении следователя в связи с производством предварительного расследования.

Преступления совершены 26 мая 2014 года в Осинском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчить наказание, ссылаясь на то, что суд по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, назначил ему чрезмерно суровое наказание. Кроме того, просит изменить режим исправительного учреждения со строгого на общий.

В возражениях государственный обвинитель Петухов Р.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Действия ФИО1 по ч.1 ст.307 и ч.2 ст.298.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств по делу, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание ФИО1 вины и его раскаяние в содеянном.

Из материалов дела видно, что ФИО1 судим по приговору от 4 марта 2014 г. за совершение умышленных преступлений, относящихся в том числе к категории тяжких, к лишению свободы, отбывал наказание в исправительном учреждении. По настоящему делу осужден за совершение двух преступлений небольшой тяжести в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в связи с чем в силу ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом правомерно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений.

Правильно применены судом положения ст. 70 УК РФ и ФИО1 назначено наказание по совокупности приговоров, при этом назначенное осужденному наказание также является справедливым, судом применен принцип частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции оснований полагать, что назначенное ФИО1 наказание, как за каждое из преступлений, так и по их совокупности на основании ч.2 ст.69 УК РФ, а также по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которой мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если ранее он отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. Эти требования закона судом также соблюдены. При этом суд не вправе по собственному усмотрению изменить вид исправительного учреждения, о чем содержится просьба в жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20 и ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Осинского районного суда Пермского края от 24 апреля 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий