Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 16 января 2019 года, которым жалоба ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия сотрудников отдела полиции «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» оставлена без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Берковской Т.А. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

В Пошехонский районный суд Ярославской области обратился заявитель ФИО2 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия сотрудников отдела полиции «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское», выразившиеся в не уведомлении его о результатах рассмотрения заявлении об угрозе убийством и незаконном проникновении в его дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Судом вынесено постановление об оставлении жалобы ФИО2 без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, вынести новое решение. Отмечает, что суд не оценил всех доказательств высказывания угрозы и незаконного проникновения в жилище, акцентирует внимание, что угроза была реальной, так как в руках неустановленного лица был топор. Указывает, что в постановлении неверно отражена его позиция относительно не получения информации из отдела полиции о результатах рассмотрения его заявления. Отмечает, что он не получал никаких уведомление и копий принятых решений, несмотря на то, что 9 и 10 января 2019 года сам пытался попасть к сотруднику, осуществляющему прием граждан или непосредственно к начальнику отдела полиции, чтобы узнать о ходе рассмотрения своего заявления, но ему отказали в приеме. Оценивает протокол осмотра места происшествия, объяснение ФИО1., рапорт прапорщика полиции ФИО3 и отмечает допущенные нарушения при их составлении и наличие в документах несоответствующей действительности информации. Указывает, что в исследованных в судебном заседании материалах отсутствует постановление о направлении материала по факту незаконного проникновения в жилище, а листы в материале пронумерованы карандашом, что, по мнению автора жалобы, является нарушением и может привести к фальсификации. Высказывает несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством, рассказывает свою версию обстоятельств дела. Отмечает, что на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется подписи начальника ОД и Р МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4, а также даты утверждения. Указывает, что до настоящего времени копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему не вручена, что лишает его возможности обжаловать данное постановление.

В возражениях на жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а постановление – без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с действующим законодательством постановления органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела и другие решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. Жалоба может быть подана заявителем, его законным представителем или представителем.

Доводы, приведенные в жалобе, подлежат проверке в судебном заседании, о котором извещается заявитель, он вправе участвовать в судебном разбирательстве, представлять дополнительные материалы, выразить непосредственно свою позицию.

Судом первой инстанции проверено соблюдение сотрудниками полиции «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» порядка уведомления заявителя о результатах проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, установлено, что заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица за угрозу убийством зарегистрировано 2 ноября 2018 года КУСП за №2261, заявление о незаконном проникновении в жилище зарегистрировано 12 ноября 2018 года в КУСП за №2342; по результатам проверки факта угрозы убийством 25 декабря 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту проникновения в жилище материал направлен в Даниловский МСО СУ СК РФ по Ярославской области для принятия решения в связи с подследственностью дел данной категории следователя СК; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлена заявителю по месту его фактического проживания, что подтверждено копией сопроводительного письма, сведения о направлении материала в Даниловский МСО СУ СК РФ по Ярославской области отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

Принимая решение по жалобе ФИО2, суд проверил все изложенные в ней доводы, выслушал мнение прокурора, с учетом исследованных материалов пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при извещении заявителя о результатах рассмотрения заявления и направлении копии постановления допущено не было.

Выводы суда в постановлении обоснованны и достаточно мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы о наличии доказательств, свидетельствующих о совершенном в отношении заявителя преступлении, предусмотренном ст. 119 УК РФ, и несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 декабря 2018 года суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку поименованное постановление не было предметом рассмотрения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными выводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Пошехонского районного суда Ярославской области от 16 января 2019 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО2 на бездействия сотрудников отдела полиции «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское» оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья И.К.Игнатьева