Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката < Ж. >, в защиту интересов осужденного < С. > на приговор Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от 26 апреля 2016 года, которым,

< С. >, <...> года рождения; уроженец <...> Краснодарского края; зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <...>, п.г.т.Ахтырский по <...>; имеющий высшее образование; женатый; имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка; работающий водителем на Абинском маслозаводе; военнообязанный, гражданин РФ; ранее не судимый,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на 02 (два) года с удержанием 20% заработка в доход государства.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., изложившего обстоятельства дела, доводы жалобы и возражения на неё, выслушав выступление осужденного < С. > и адвоката < Ж. >, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда отменить, мнение государственного обвинителя Коваленко В.Д., указавшую на законность и обоснованность постановленного приговора, отсутствие оснований для его отмены, суд

УСТАНОВИЛ:

< С. > признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущество, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Кража совершена < С. > 10 октября 2015 года, около 07 часов 50 минут, находясь в кузове своего служебного автомобиля ГАЗ 3309 г/н <***>, припаркованного возле склада ГМ «Магнит» по адресу: Краснодарский край, <...>, увидел выпавший из кармана < К. >, находящегося так же в кузове указанного автомобиля и оставленный без присмотра телефон «Apple iPhone 5S», после чего решил его похитить.

Обстоятельства инкриминируемого < С. > преступления детально указаны в постановленном приговоре суда.

В судебном заседании < С. > вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат < Ж. >, действующий в защиту интересов осужденного < С. > просит постановленный приговор отменить, вынести в отношении осужденного < С. > оправдательный приговор, в связи с отсутствием события преступления, в обосновании указывая на то, что приговор суда является незаконным, необоснованным в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; так же сторона защиты считает, что вина < С. > в предъявленном ему обвинении не нашла своего подтверждения и выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель – помощник прокурора <...>< Г. > просит приговор суда оставить без изменения в силу его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу адвоката < Ж. > без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный < С. > и адвокат < Ж. >, выразив единую позицию, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием события преступления.

Государственный обвинитель Коваленко В.Д. в судебном заседании просила постановленный приговор суда оставить без изменения, указав на его законность, обоснованность и мотивированность. Оснований для отмены приговора, не имеется.

Исследовав материалы уголовного дела, существо апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав стороны и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершенно преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Выводы суда о виновности в содеянном осужденного < С. >, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, и подтверждаются показаниями потерпевшего < К. >; свидетелей: < Л. >, < Е. >, < Ш. >; протоколом очной ставки между потерпевшим < К. > и подозреваемым < С. >; протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2015 года; протоколом следственного эксперимента от 19.12.2015 года; протоколами осмотра предметов от 19.12.2015, от 27.10.2015 года, от 25.11.2015 года, от 15.01.2016 года; заключением эксперта <...>/Э от 19.10.2015 года, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения < С. > собраны, с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, сомнений у судебной коллегии в их достоверности не вызывают.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив их на предмет относимости и допустимости, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям < С. > обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами.

Мотивы, по которым суд принял доказательства обвинения и отверг доказательства стороны защиты, в приговоре приведены. Оснований сомневаться в выводах суда у коллегии не имеется.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Судом первой инстанции проверены все доводы сторон при рассмотрении дела.

Юридическая оценка действий осужденного < С. > по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, судом дана верная.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не имеется.

При назначении наказания осужденному < С. > суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного: вменяем, преступлением совершил впервые, работает, положительно характеризуется, на иждивении малолетний ребенок при таких смягчающих наказание обстоятельств, а так же отсутствие обстоятельства отягчающие наказание, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание осужденному справедливым.

Судом не установлено оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15, 73 УК РФ, таковых не находит и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от 26 апреля 2016 года постановленный в отношении < С. > оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката < Ж. > - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Б. Флюкратов