Апелляционное постановление № 22-3527/16Г от 28.06.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Караминдов Д.П. 22-3527/16г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 28 июня 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам

Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Тимофеева В.В.,

при секретаре Ефимовой И.А.,

с участием прокурора Амбарова Д.М.,

адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на постановление судьи Тихорецкого городского суда КК Караминдова Д.П. от 14 апреля 2016 года, которым отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

После доклада председательствующего судьи, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника М. - адвоката Уварова Р.Н. в поддержку доводов жалобы, прокурора Амбарова Д.М., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

М. обратился в Тихорецкого городского суд с жалобой на бездействия должностных лиц Тихорецкой межрайонной прокуратуры по его обращению от 16.12.2015 года о совершении в отношении него преступных действий сотрудниками Тихорецкого ОМВД 27.03.2009 года.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии жалобы М..

В апелляционной жалобе М. просит постановление отменить в связи нарушением его процессуальных прав. Ему необоснованно отказано в рассмотрении его жалобы судом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основания.

Суд первой инстанции обосновано установил, что непроцессуальные бездействия прокурора нельзя обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ.

Согласно разъяснениям данным в абз.2 п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 24.05.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно отказал заявителю в принятии его жалобы, разъяснив его право обращения в суд в ином правовом порядке.

В связи с чем, суд полагает его апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Тихорецкого городского суда КК Караминдова Д.П. от 14 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу М. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: