Гражданский кодекс часть 1

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 12.10.2020 об отказе в принятии ходатайства осужденного П. о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.04.2016 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и смягчении назначенного судом наказания, для пересоставления

Предложено осужденному П. в срок до 11.12.2020 устранить допущенные нарушения, оформить жалобу в соответствии с требованиями закона и разъяснить, что если требования судьи не будут выполнены и жалоба в установленный срок не поступит, то жалоба будет считаться не поданной.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., просившая удовлетворить апелляционную жалобу осужденного постановление отменить, мнение прокурора Хафоеву Г.Б., полагавшей постановление суда от 19.11.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

17.11.2020 в Спасский районный суд Приморского края поступила апелляционная жалоба осужденного П. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 12.10.2020 об отказе в принятии ходатайства осужденного П. о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.04.2016 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и смягчении назначенного судом наказания

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 19.11.2020 апелляционная жалоба возвращена для устранения недостатков в срок по 11.12.2020 года, одновременно осужденному разъяснено, что если требования судьи не будут выполнены в установленный срок не поступит, то жалоба будет считаться не поданной.

В апелляционной жалобе П. указывает, что с постановлением Спасского районного суда Приморского края от 12.10.2020, которым было отказано в принятии его ходатайства о смягчении срока наказания по приговору от 04.04.2016 не согласен. Считает, что срок наказания чрезмерно суров. По приговору суда он осужден за покушение на сбыт, т.е. ч. 3 ст. 66 УК РФ. Просит постановление – отменить, приговор в части наказания – изменить, смягчить наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный П. представил письменную расписку в которой указывает, что не желает участвовать в суде апелляционной инстанции по видеоконференц - связи при рассмотрении его апелляционной жалобы.

Адвокат по назначению ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы П. Просила постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу П.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного П., просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям, установленным ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для ее пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный срок не поступила, она считается не поданной.

Как следует из постановления суда от 19 ноября 2020 года, апелляционная жалоба была возвращена осужденному П. в связи с ее несоответствием требованиям ст. 389.6 УПК РФ. Как правильно указал суд, в апелляционной жалобе не содержится указания на постановление Спасского районного суда Приморского края от 12.10.2020 об отказе в принятии ходатайства осужденного П. о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 04.04.2016 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, и смягчении назначенного судом наказания как на обжалуемое в апелляционном порядке судебное решение, не указаны основания для отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке. Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании закона, и суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными. Оснований для изменения либо отмены постановления суда не имеется.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного П., по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 19.11.2020, которым возвращена апелляционная жалоба, поданная осужденным П. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 12.10.2020 - оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья: Гуменчук С.П.

Справка: Осужденный П. содержится в ФКУ ИК – № ГУФСИН России по Приморскому краю.