Гражданский кодекс часть 1

на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ,

постановлено направить уголовное дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отмене постановления суда как незаконного, мнение прокурора Явтушенко А.А. о прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе ФИО1; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, направлено прокурором <адрес>ФИО5 в порядке ст. 226 УПК РФ, мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, для рассмотрения по существу.

Мировым судьей указанного судебного участка ФИО6 судебное разбирательство по данному уголовному делу проводилось со дня назначения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и до дня постановления обвинительного приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с осуждением ФИО1 по ч.1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 460 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Спасский районный суд <адрес>, рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционным жалобам осужденного и защитника- адвоката ФИО7, при поддержании доводов стороны защиты адвокатом ФИО8, вынес апелляционное постановление, которым отменил приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> –<адрес> и <адрес>ФИО6, с возвращением уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ, прокурору <адрес>, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес>ФИО5, по результатам проведенного дознания, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст. 115 УК РФ, вновь направлено в порядке ст. 226 УПК РФ тому же мировому судье судебного участка №ФИО6, которой в тот же день вынесено постановление о самоотводе по данному уголовному делу ввиду недопустимости повторного ее участия как судьи в этом деле (ранее вынесенный ею приговор отменен судом апелляционной инстанции); при этом постановлено направить уголовное дело председателю Спасского районного суда <адрес> для определения подсудности и передаче этого дела другому мирового судье.

ДД.ММ.ГГГГ, в силу этих обстоятельств, председателем Спасского районного суда <адрес>ФИО16. вынесено постановление, которым уголовное дело в отношении ФИО1 направлено для рассмотрения по существу мировому судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит признать данное постановление суда незаконным и отменить его, поскольку вынесено без его надлежащего извещения о дате, месте и времени судебного заседания; адвокат ФИО9, вопреки его позиции, не возражала против изменения территориальной подсудности уголовного дела, что нарушает его право на защиту; адвокат знает его номер телефона, однако, попытку связаться с ним не проявил; суд не раскрыл в постановлении суда, каким образом он (ФИО1) извещен о судебном заседании, фактически же почтовое отправление ему передано ДД.ММ.ГГГГ почтальоном в <адрес>, с вложением судебной повестки без указания номера материала, согласно которой вызывался в качестве подсудимого в 11.10 час. ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес>; согласно почтового отчета об отслеживании РПО с указанным почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ принято в отделение связи <адрес><адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в 13.07 час. вручено адресату почтальоном отделения связи <адрес>, весом 11 г.; таким образом, до начала судебного заседания отсутствовали сведения о его извещении о судебном заседании, что являлось препятствием для рассмотрения уголовного дела; при разрешении поставленного вопроса о передаче уголовного дела в судебный участок № не учтено наличие в материалах дела сведений, что мировой судья Лях Е.В. ранее рассматривал материалы дела, а именно: письмом № от ДД.ММ.ГГГГ им как мировым судьей судебного участка № сообщалось о поступлении из МО МВД России « ... материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений гражданину ФИО10 гражданином ФИО11, с разъяснением заявителю, который не является потерпевшим, что, в соответствии с ч.1 ст. 318 УПК РФ, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 115 УК РФ, возбуждается в отношении конкретного лица, путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем в суд, т.е. мировой судья ФИО17. выразил по делу свое мнение об отсутствии в деле заявления потерпевшего ФИО10, а заявителем является иное лицо; в дальнейшем уголовное дело возбудил дознаватель, однако, заявление потерпевшего отсутствует; для исключения сомнений мировой судья ФИО18 не должен рассматривать уголовное дело; в подтверждение доводов о позднем вручении почтового отправления с повесткой приложил в ксерокопиях: почтовый конверт, судебную повестку, расписание суда от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый ответ РПО №

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, судьей ФИО19., в силу занимаемой должности председателя Спасского районного суда <адрес>, правомерно, при реализации полномочий, предусмотренных п.1.1 ст. 6.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О статусе судей в Российской Федерации», в системном толковании с другими нормами, в том числе ст. 63 УПК РФ, о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, принято мотивированное решение о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст. 115 УК РФ, другому мировому судье для рассмотрения по существу; причем, оба судебных участка расположены на территории одного и того же судебного района, что входит в компетенцию председателя <адрес> районного суда <адрес> при определении подсудности дел указанной категории.

Данное решение является распоряжением председателя районного суда, которое принимается вне судебного заседания, а потому обжалованию в апелляционном порядке не подлежит; его суть не меняется при вынесении постановления в ходе судебного заседания с участием прокурора и адвоката, без участия обвиняемого, как в данном случае, или вообще, без извещения о судебном заседании сторон.

При таких обстоятельствах, апелляционное производство по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление председателя районного суда о направлении уголовного дела на рассмотрение по существу другому мировому судье того же судебного района, ввиду отмены ранее вынесенного по делу приговора, подлежит прекращению, а содержащиеся в этой жалобе доводы касаемо ответа мирового судьи ФИО20 могут быть рассмотрены непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Руководствуясь ст.389.13, п.10 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО12 на постановление <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, п р е к р а т и т ь.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления).

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: обвиняемый ФИО1 находится по месту жительства.