Гражданский кодекс часть 1

на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 января 2016 года, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на постановления следователя СО по Фрунзенскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области К. от 28 октября и 23 ноября 2015 года по материалам проверки КРСП №№597пр/фр-15,645пр/фр-15.

Заслушав доклад судьи Веденеева И.В., доложившего содержание обжалуемого судебного решения и существо поданной апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд

у с т а н о в и л:

28 октября 2015 года следователем СО по Фрунзенскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области К. по материалу проверки КРСП №597пр/фр-15 вынесено постановление о передаче сообщения гр-на Д. по факту использования подложного документа судебным приставом-исполнителем А. по подследственности в ОП №4 УМВД России по г.Иваново.

Постановление с аналогичным содержанием вынесено тем же должностным лицом 23 ноября 2015 года по материалу проверки КРСП №645пр/фр-15.

Мотивы принятых решений изложены в вынесенных постановлениях.

Данные постановления заявителем Д. обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ в районный суд.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 января 2016 года в принятии поданной Д. для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ жалобы отказано. Мотивы принятого решения изложены в вынесенном постановлении.

Не соглашаясь с состоявшимся 21 января 2016 года судебным решением, заявитель Д. в своей апелляционной жалобе просит его отменить, а поданную им в порядке ст.125 УПК РФ направить для рассмотрения по существу, ссылаясь на следующее:

-судьёй районного суда вынесенным 21 января 2016 года постановлением нарушено гарантированное ему ст.46 Конституции РФ право на судебную защиту и обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан;

-следователем ФИО1 допущено бездействие при проверке сообщения заявителя о преступлении, а именно - им не совершены действия, которые должностное лицо было обязано совершить в данных условиях, что и повлекло незаконное и необоснованное вынесение постановлений от 28 октября и 23 ноября 2015 года;

-в действиях сотрудников службы судебных приставов имеют место преступления, предусмотренные ст.ст.285,292,293,303 УК РФ, расследование которых согласно подпункту "а" п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ проводится следователями СК РФ, в связи с чем указанные постановления следователя от 28 октября и 23 ноября 2015 года являются незаконными;

-районным судьёй не разъяснён ему порядок обжалования вынесенных 28 октября и 23 ноября 2015 года следователем К. постановлений.

В судебном заседании заявителем и его представителем апелляционная жалоба поддержана по мотивам изложенных в ней доводов.

Прокурор К., находя обжалуемое Д. постановление соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, просил в удовлетворении жалобы последнего отказать.

Проверив материалы дела, исследовав по ходатайству представителя постановления о возбуждении и об окончании в отношении Д. исполнительного производства №24/18/7192/10/2009, а также постановление о начислении задолженности по алиментам от 17 августа 2009 года, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Доводы жалобы о нарушении вынесенным 21 января 2016 года постановлением конституционных прав заявителя являются необоснованными.

По смыслу закона судья при подготовке жалобы к рассмотрению должен разрешить вопрос об её приемлемости для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ и в случае неприемлемости – отказать в принятии с приведением соответствующих мотивов.

Судом в порядке подготовки жалобы Д. к рассмотрению объективно исследованы все материалы дела и правильно сделан вывод об отсутствии оснований для её принятия к рассмотрению по существу в порядке ст.125 УПК РФ. Данный вывод судом первой инстанции надлежащим образом мотивирован, основан на содержащихся в представленных материалах объективных данных, принят в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и считать его несоответствующим фактическим обстоятельствам дела оснований не имеется.

Соглашаясь с состоявшимся 21 января 2016 года судебным решением, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалованию в районный суд в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат решения и действия/бездействие/ должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных сведений, материалы проверки по заявлению Д. о преступлении старшим следователем СО по Фрунзенскому району г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области К. 28 октября и 23 ноября 2015 года переданы по подследственности в ОП №4 УМВД России по г.Иваново. Именно данные постановления и обжаловались заявителем в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ.

Между тем, следует отметить, что принятые судом первой инстанции 28 октября и 23 ноября 2015 года решения не ограничивают заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и сами по себе не нарушают его конституционных прав.

Д. не лишён возможности обжаловать бездействие, которое, по его мнению, имелось со стороны следователя К., в ином, нежели установленном ст.125 УПК РФ, порядке. Также Д. не лишён возможности заявлять ходатайства и подавать жалобы при проведении по его заявлению проверки сотрудниками ОП №4 УМВД России по г.Иваново. Доступ к правосудию заявителю Д. не затруднён, в том числе и в части сообщения им органам предварительного следствия сведений о наличии в действиях судебных приставов-исполнителей составов преступлений, предусмотренных ст.ст.285,292,293,303 УК РФ.

Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения жалобы Д. по существу в порядке ст.125 УПК РФ, что повлекло законное и обоснованное решение об отказе в принятии её к рассмотрению.

Отсутствие в состоявшемся 21 января 2016 года судебном решении указания на порядок обжалования вынесенных 28 октября и 23 ноября 2015 года постановлений не ставит под сомнение его правильность.

При имеющихся обстоятельствах дела принятие судом первой инстанции иного, нежели состоявшегося 21 января 2016 года, решения было исключено.

Каких-либо допущенных судьёй районного суда нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обжалуемое решение отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 21 января 2016 года в отношении Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Д. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: И.В.Веденеев