Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Щербакова М. С. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Казначейского В.В., выслушав объяснения осужденного Щербакова М.С. и адвоката Светлова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В. об оставлении судебного решения без изменений, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 30 января 2013 года Щербаков М. С., ***, ранее судимый:

-01 июня 2011 года Промышленным районным судом г. Оренбурга Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 июня 2011 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 октября 2012 года.

Судом Щербаков М.С. признан виновным в совершении убийства в период отбытия наказания за совершение умышленного преступления.

Он, находясь 10 октября 2012 года, в (адрес), ночью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с А.Т.Ю., нанес последнему удар ножом в грудь, повредив сердце, убил его.

Осужденный Щербаков М.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Щербаков М.С. выразил несогласие с постановлением суда. Отмечает, что отбыл 2/3 срока наказания, по прибытии в исправительное учреждение изъявил желание трудиться, прошел обучение, получил 7 специальностей, посещает храм, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, принимал все усилия для погашения исковых требований, имеет 13 поощрений, полученные взыскания сняты и погашены, в настоящее время находится на колонии-поселении, работает водителем грузового автомобиля, осуществляет междугородние перевозки грузов. Обращает внимание, что его семья нуждается в его помощи. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В своих возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Шевченко Е.А., просит постановление суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший А.Ю.М. настаивает на оставлении постановления суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворений. Обращает внимание, что осужденный Щербаков М.С. пренебрежительно относится к семье погибшего, за совершенное преступление извинения не принёс, причинённый преступлением вред не загладил. Полагает, что условно-досрочное освобождение осужденного от наказания будет являться нецелесообразным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Вопреки доводам жалобы, суд, при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении, учел данные о личности осужденного, а также, то обстоятельство, что в период отбытия наказания за активное участие в общественной жизни отряда, за добросовестное отношение к труду, к учебе, за активное участие в воспитательных мероприятиях, за хорошее поведение Щербакову М.С. объявлено 13 поощрений.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Щербаков М.С. поощрялся в 2013, 2015, 2017 года и последнее поощрение им было получено непосредственно перед рассмотрением его ходатайства об условно-досрочном освобождении - 05 октября 2018 года.

Оценил суд результаты психологического обследования специалистом-психологом от 08 октября 2018 года в поведении осужденного Щербакова М.С., где отражено, что присутствует положительная динамика.

В тоже время, принял во внимание суд, что за нарушения установленного порядка на осужденного наложено 8 взысканий.

Разрешая этот вопрос, суд также учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как усматривается из представленного материала, осужденный допускал нарушения, связанные с невыполнением команды отбой/подъем, курением в неотведенном месте, невыполнением законных требований сотрудников исправительного учреждения, нарушением формы одежды.

За допущенные нарушения осужденному в 3 случаях объявлялся выговор, а в 5 случаях он водворялся в ШИЗО.

Взыскания налагались в период в 2012, 2013, 2014 и 2016 годах, последнее взыскание было снято 20 сентября 2017 года.

Последовательное чередование поощрений и взысканий свидетельствует о нестабильности поведения осужденного, о чем верно указал суд.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике от 13 ноября 2018 года Щербаков М.С. был трудоустроен: с 16 сентября по 31 октября 2013 года; с 01 июня по 27 июля 2016 года; с 01 июня по 08 сентября 2017 года; с 01 ноября по 29 декабря 2017 года; с 09 января по 07 марта 2018 года; с 10 апреля по 07 июня 2018 года; с 08 июня и по настоящее время.

Эти данные сведения, указывают на то, что осужденный работает периодически, что также не свидетельствует о его стабильном поведении.

При этом, согласно характеристике администрации исправительного учреждения от 11 января 2016 года, имело место не трудоустройство Щербакова М.С. в связи с его нежеланием трудиться.

Вопреки доводам жалобы, сведения о том, что осужденный прошел обучение, трудоустроен, им принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, о переводе в колонию-поселение, о чем говорится в жалобе, судом учтены в совокупности со всеми данными о его личности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел доводы поступившего ходатайства, изучил представленные материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, и сделал обоснованный вывод о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что Щербаков М.С. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Доводы осужденного Щербакова М.С. о том, что им направлялись письма с извинениями потерпевшим, не могут быть приняты во внимание, поскольку документально ничем не подтверждены, при этом потерпевший А.Ю.М. отрицает данное обстоятельство.

Доводы осужденного о том, что близкие родственники нуждаются в его помощи, суд во внимание принимает, однако это обстоятельство не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

С учетом изложенного, постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2018 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 декабря 2018 года в отношении Щербакова М. С. оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Оренбургского областного суда В.В. Казначейский