Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на частное постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> по материалу о продлении срока содержания под стражей Литовченко ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ОМВД РФ по <адрес> о продлении срока содержания под стражей Литовченко ФИО7 было удовлетворено.

При этом суд также вынес частное постановление в адрес прокурора <адрес> в связи с допущенным нарушением сроков представления в суд материалов о продлении срока содержания под стражей.

Не согласившись с указанным решением суда, прокурор <адрес> подал апелляционное представление, в котором просит частное постановление суда первой инстанции отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что при наличии нарушений требований уголовно – процессуального законодательства со стороны следователя СО ОМВД России по <адрес> при обращении в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, указанное частное постановление подлежит вынесению в адрес руководителя следственного органа ОМВД России по <адрес>, допустившего данное нарушение, а не в адрес прокурора <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что апелляционное представление прокурора <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд Республики Крым поступило постановление следователя СО ОМВД РФ по <адрес> о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Литовченко В.Н., при этом ранее срок содержания его под стражей был установлен постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ, ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном ч.ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ соответствующее решение.

В соответствии ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, а также, согласно п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции верно пришел к выводу о нарушении норм УПК РФ, которое является недопустимым, поскольку затрудняет отправление правосудия, и довел до сведения об этом прокурора <адрес> для принятия соответствующих мер реагирования в целях недопущения подобных нарушений.

Учитывая, что существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену определения, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено, постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора <адрес> - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции –

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, представление прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: