Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на частное постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> по материалу о продлении срока содержания под стражей ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя СО ОМВД РФ по <адрес> о продлении срока содержания под стражей ФИО1 ФИО7 было удовлетворено.

При этом суд также вынес частное постановление в адрес прокурора <адрес> в связи с допущенным нарушением сроков представления в суд материалов о продлении срока содержания под стражей.

Не согласившись с указанным решением суда, прокурор <адрес> подал апелляционное представление, в котором просит частное постановление суда первой инстанции отменить.

Свои доводы мотивирует тем, что при наличии нарушений требований уголовно – процессуального законодательства со стороны следователя СО ОМВД России по <адрес> при обращении в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, указанное частное постановление подлежит вынесению в адрес руководителя следственного органа ОМВД России по <адрес>, допустившего данное нарушение, а не в адрес прокурора <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу, что апелляционное представление прокурора <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Алуштинский городской суд Республики Крым поступило постановление следователя СО ОМВД РФ по <адрес> о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1, при этом ранее срок содержания его под стражей был установлен постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ, ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном ч.ч. 4, 8 и 11 ст. 108 УПК РФ соответствующее решение.

В соответствии ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, а также, согласно п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции верно пришел к выводу о нарушении норм УПК РФ, которое является недопустимым, поскольку затрудняет отправление правосудия, и довел до сведения об этом прокурора <адрес> для принятия соответствующих мер реагирования в целях недопущения подобных нарушений.

Учитывая, что существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену определения, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено, постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление прокурора <адрес> - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции –

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, представление прокурора <адрес> – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: