Гражданский кодекс часть 1

на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, о приведении приговоров <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ со снижением наказания.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО12 поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением об изменении постановления суда со смягчением наказания; мнение прокурора Хорева Д.А. об отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления суда; апелляционный суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, <адрес>, по месту отбывания осужденным ФИО13 наказания, поступило его ходатайство, в котором просит, ссылаясь на ст. 10 УК РФ, привести приговор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральными законами от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, указав на признание судом предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в силу чего считает необходимым применить ч.1 ст. 62 УК РФ (в ред. закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), а также ч. 2 ст. 62 УК РФ (в ред. закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ), т.к. ему не разъяснено право на заключение досудебного соглашения; тем самым полагает, что срок наказания составляет 7 лет 6 месяцев лишения свободы, а, с учетом приведения в соответствие с теми же законами предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ, присоединенного по правилам ст. 70 УК РФ, наказание следует снизить до 7 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> рассмотрев ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, не усмотрев оснований к этому.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО14. просит изменить постановление суда и снизить соразмерно наказание, утверждая о том, что содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года разъяснения улучшают его положение как осужденного, в частности, по правилам ст.ст.62, 64 УК РФ. При этом приводит те же доводы к снижению наказания, заявленные в ходатайстве, считает необходимым применить ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), изменив категорию преступления и снизив наказание до 7 лет лишения свободы; заявляя о необоснованности и немотивированности решения суда, его незаконности и несправедливости.

Возражения на апелляционную жалобу с дополнением прокурором не принесены.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением, апелляционный суд не находит оснований для отмены, либо изменения постановления суда, исходя из следующего.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 признан виновным и осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. а,г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 10 годам лишения свободы.

Окончательное наказание ему назначено по правилам ст. 70 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, при этом частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ с осуждением по ч.1 ст. 318, ст.319 УК РФ.

Мера наказания определена с учетом смягчающих обстоятельств- признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления; при отсутствии отягчающих обстоятельств; исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

На момент вынесения приговора и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор оставлен без изменения, уже действовал Федеральный закон от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, и размер наказания по каждому преступлению определен в соответствии с требованиями действующего закона, т.е. не превышает предусмотренных ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ пределов.

С учетом этого, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для пересмотра приговора от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения в связи с изданием Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, не применимого также и к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при назначении наказания не учитывались положения ч.1 ст. 62 УК РФ и смягчающих обстоятельств к этому не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения, в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), категории преступления на менее тяжкую по каждому приговору в отношении осужденного мотивированы и являются убедительными.

Правомерно не усмотрено оснований для пересмотра приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку положение ФИО16. в сравнение с вновь изданными Федеральными законами, в том числе от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, принимая во внимание назначение ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ наказания в виде лишения свободы, а по ст. 319 УК РФ- штрафа, не улучшалось, преступность деяний, за совершение которых он осужден, не устранялась, наказание не смягчалось, положения ч.2 ст. 69 УК РФ в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) не применимы, т.к. в совокупность преступлений вошло оконченное особо тяжкое.

Судом на момент рассмотрения ходатайства верно не применен Федеральный закон от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в части принудительных работ, поскольку положения в этой части вступили в действие с 01 января 2017 года.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с решением суда первой инстанции, т.к. оно отвечает предусмотренным ч.4 ст. 7 УПК РФ требованиям о законности, обоснованности и мотивированности, а, в силу предметности,- входить в обсуждение вопроса относительно нового вида наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, не допущено, в связи с чем оно оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного с дополнением– без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО18 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по Приморскому краю, <адрес>.