Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Авершина А.В. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 3 мая 2023 года, которым

Гордеева Л.И., <...> года рождения, уроженка <...> края, гражданка РФ, <...>, невоеннообязанная, <...>, зарегистрированная и проживающая по адресу: ЕАО, <...>, <...>, под стражей по настоящему делу не содержавшаяся,

осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления, на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ на осужденную возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, и один раз в месяц, в установленный день, являться в указанный специальный государственный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу в отношении осуждённой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вопрос по вещественным доказательствам приговором разрешен.

Доложив существо дела и апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённой Гордеевой Л.И. и защитника Авершина А.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Соловьевой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гордеева Л.И. признана виновной и осуждена за то, что являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено <...> в <...> ЕАО в месте и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённая Гордеева Л.И. вину в совершении инкриминированного ей преступления не признала, суду пояснила, что контракт № <...> от <...> (далее - контракт № <...>) на благоустройство территории в <...> поселении ЕАО был заключен на основании электронного аукциона. В данном аукционе участвовало два участника, победителем аукциона стало <...>. Все знали, что её <...> работала ранее в этой компании. Впоследствии антикоррупционной комиссией было принято решение об отсутствии конфликта интересов. Оплата муниципального контракта произведена под гарантийное письмо, что является общеустановленной практикой. В сложившейся ситуации с авральным методом работы и коронавирусной инфекцией, хотя и были упущения с её стороны, но оплата была произведена по гарантийному письму, а работы отложены по письму главы сельского поселения. Цель была достигнута, хотя и с нарушением сроков. В <...>, по окончанию срока гарантийного письма о завершении монтажа хранившихся в селах <...> малых архитектурных форм (песочный домик, скамейки, спортивные комплексы), в арбитражный суд ЕАО был предъявлен иск к <...>». Решением арбитражного суда ЕАО от <...> требования заказчика удовлетворены в полном объеме. Отделом муниципальных закупок, в её лице, были предприняты все меры воздействия (звонки, письма, пересылка решения арбитражного суда) в адрес <...> для исполнения решения суда. <...> невыполненные работы в селах <...> были исполнены, площадки приняты комиссией и переданы на баланс поселения, ущерб никому не причинен, поскольку все работы завершены.

В апелляционной жалобе защитник Гордеевой Л.А. - адвокат Авершин А.В. выражает несогласие с приговором и просит его отменить с вынесением нового апелляционного приговора, которым Гордееву Л.И. оправдать, поскольку исследованные судом доказательства свидетельствуют об отсутствии в её действиях обязательных признаков объективной и субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, а именно существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а также мотива - корыстной и иной личной заинтересованности. При этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствами не подтверждаются.

Защитник полагает, что от действий Гордеевой Л.И. общество не пострадало, и обращает внимание на отсутствие в приговоре указания на то, какой вред причинён преступлением и каким конкретно охраняемым законом интересам общества, наличие существенности вреда в приговоре не раскрыто.

Ограничение возможностей органов местного самоуправления, по мнению защитника, не может причинить вред государству, поскольку органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Поскольку в приговоре не указано, каким образом действиями осуждённой органы местного самоуправления были лишены возможности реализовывать свои полномочия, сторона защиты полагает, что действия Гордеевой Л.И. не повлекли и в силу закона не могли повлечь существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

По мнению защитника, в приговоре не приведены обстоятельства, давшие основания для оценки в качестве существенных нарушений охраняемых законом интересов общества и государства, прав и законных интересов граждан, тогда как представитель потерпевшего допущенные нарушения оценил как несущественные.

Защитник полагает, что ряду доказательств суд не дал оценки, не указав в приговоре причины по которым он их отверг: показаниям свидетеля О., показаниям представителя потерпевшего П., письму действующего главы МО и решению арбитражного суда ЕАО, которые, по его мнению, свидетельствуют об отсутствии ущерба.

В возражениях государственный обвинитель М. доводы, изложенные адвокатом Авершиным А.В. в апелляционной жалобе, находит не состоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, полагая его законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Выводы суда о виновности Гордеевой Л.И. в инкриминируемом преступлении основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Вина Гордеевой Л.И. в злоупотреблении должностными полномочиями подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего П., начальника юридического отдела администрации <...>, который как на досудебной стадии (т.3 л.д.57-60) так и суду пояснил, что в <...> реализация принятой программы «Социально-экономическое развитие муниципального образования <...> была возложена на отдел муниципальных закупок администрации района, который возглавляла Гордеева Л.И. Одним из мероприятий этой программы было благоустройство дворовых территорий и общественных пространств с приобретением малых архитектурных форм на территории <...>, а именно в селах <...>. С целью реализации программы отделом муниципальных закупок в лице Гордеевой Л.И. после проведения конкурсных процедур был заключен муниципальный контракт № <...> с победителем электронного аукциона <...>. Отдел муниципальных закупок был заказчиком по контракту, соответственно, он являлся ответственным распорядителем бюджетных денежных средств, и на него было возложено проведение конкурсных процедур, заключение контракта и контроль его исполнения. Результатом реализации муниципальной программы должны были явиться готовые к эксплуатации детские площадки на территориях сел <...>. Денежные средства по указанному контракту были перечислены заказчику в полном объеме в сумме <...>. Каким образом осуществлялась приёмка товара и выполненных работ ему не известно. Из представления прокурора стало известно, что работы по монтажу оборудования на детских площадках не выполнены, а выполненный монтаж не отвечал требованиям нормативно-технической документации, то есть показатели программы достигнуты не были, детские площадки в эксплуатацию введены не были, тем самым бюджету муниципального образования причинён ущерб на перечисленную сумму. В настоящее время все работы выполнены в полном объёме, в связи с чем ущерб отсутствует;

- показаниями свидетеля О., бухгалтера отдела муниципальных закупок администрации МО <...>, которая пояснила, что счета администрации были арестованы, поэтому некоторые отделы администрации, в том числе и отдел муниципальных закупок, были наделены статусом юридического лица и могли самостоятельно заключать контракты, необходимые для осуществления деятельности администрации. В <...> году в администрации <...> была утверждена муниципальная программа «Социально-экономическое развитие муниципального образования «<...>.», деньги на программу выделены как федеральным бюджетом, так из средств местного бюджета. Благоустройство дворовых территорий и общественных пространств с приобретением малых архитектурных форм на территории <...> производилось именно за счёт средств федерального бюджета. Ответственным исполнителем за выполнение мероприятий в рамках программы был определён отдел муниципальных закупок во главе с Гордеевой Л.И. и, соответственно, денежные лимиты на выполнение мероприятий доводились до этого отдела. Закупкой занималась Гордеева Л.И. Контракт по благоустройству дворовых территорий и общественных пространств с приобретением малых архитектурных форм на территории <...> был заключен <...> После осуществления приёмки поставки товара и выполненных работ по контракту от Гордеевой Л.И. поступали документы обязательной отчётности за выполненные работы, предусмотренные контрактом: акт выполненных работ, счёт на оплату, товарная накладная. Указанные документы должны быть подписаны заказчиком и поставщиком. Когда поступили документы, Гордеева Л.И. пояснила, что работы приняты и необходимо произвести оплату по контракту. Удостоверившись, что документы подписаны сторонами, она подготовила письмо в адрес управления ЖКХ и энергетики <...>, где указала, что администрация <...><...> в соответствии с заключенным соглашением о межбюджетном трансферте просит осуществить финансирование договора, к которому приложила копии документов о приёмке работ (поставке товара). Составленная ею заявка на финансирование от <...> по контракту по благоустройству дворовых территорий и общественных пространств с приобретением малых архитектурных форм на территории <...> подписана ею и Гордеевой Л.И. Акт приемки выполненных работ от <...> не подписывала, приёмку работ не осуществляла;

- показаниями свидетеля У., начальника отдела культуры администрации МО «<...>, которая пояснила, что к приёмке работ по контракту № <...> её не привлекали, она никуда не выезжала. Со слов Гордеевой Л.И., её должны были включить в состав комиссии по приёмке работ. С приказом № <...> от <...> отдела муниципальных закупок МО «<...> была ознакомлена. Акт приёмки выполненных работ от <...> не видела, её подпись в акте отсутствует, акт заполнен не ею;

- показаниями свидетеля А., работавшего заместителя главы администрации по социальным вопросам - начальника отдела образования администрации МО «<...>, согласно которым в целях реализации муниципальной программы, отделом муниципальных закупок администрации МО «<...> в лице начальника Гордеевой Л.И. был заключен контракт № <...> по благоустройству с приобретением малых архитектурных форм на территории <...>. Поставщиком по контракту являлось <...>». Заключению контракта предшествовало проведение аукционных процедур, победителем которых стало это ООО. Проектную документацию, проект контракта и сам контракт, а так же аукционную документацию с ним не согласовывали, эти документы не видел, сумма контракта была не известна. Примерно <...> он был включён в состав комиссии по приёмке работ по данному муниципальному контракту. Указанным контрактом предполагалось проведение установки малых архитектурных форм на детских площадках в <...>. Первый раз был привлечен к приёмке работ по этому контракту в <...>. О том, что необходимо выехать в села для приёмки работ сообщила Гордеева Л.И. При выезде <...> комиссия из 3 человек, в том числе Гордеева Л.И., установила, что малые архитектурные формы в виде качелей, каруселей и спортивного инвентаря на детских площадках были установлены частично. В монтаже оборудования были выявлены недостатки. На момент проведения осмотра детских площадок в составе комиссии у Гордеевой Л.И. была спецификация, которая являлась приложением к контракту и содержала сведения о количестве и видах поставляемого оборудования с его изображениями. При сверке наличия поставленного оборудования было установлено, что некоторое оборудование не поставлено, какое-то поставлено не в полном комплекте, некоторое оборудование было перепутано. По результатам выезда было принято решение, что работы по монтажу оборудования не выполнены и приемку выполненных работ осуществить нельзя. Акт приёмки работ ни им, ни, насколько ему известно, другими членами комиссии подписан не был. На тот момент проведение монтажа указанного оборудования провести в полной мере не представлялось возможным из-за низких температур и промерзания грунта. Во второй раз к приёмке работ он был привлечён <...>. На детских площадках практически ничего не изменилось, частично оборудование площадок было доставлено, установка произведена с нарушениями, многие качели не закреплены, смонтированы не в полном объеме, то есть не пригодны к использованию и эксплуатации, часть оборудования по-прежнему не смонтирована и складирована в Домах культуры. По результатам второго выезда комиссией было принято решение о невозможности приемки работ и необходимости продолжения претензионной работы. Более на площадки не выезжал и вопроса установки оборудования указанных детских площадок не касался. Ни при первом, ни при втором выезде представитель фирмы поставщика - <...>» не присутствовал. Ему известно, что оплата работ по контракту была произведена, и отдел муниципальных закупок полностью рассчитался с <...>» по контракту. При выезде в <...> проверялась, в том числе установка оборудования и её качество. Акт приёмки выполненных работ от <...> не видел, не подписывал, его подпись в акте отсутствует. Указанный акт заполнен не им, кем заполнен ему не известно;

- показаниями свидетеля Б., первого заместителя главы МО <...>, которая пояснила, что курирует деятельность отдела муниципальных закупок МО «<...>. С <...> отдел муниципальных закупок администрации района возглавляет Гордеева Л.И. Данный отдел создан для обеспечения проведения муниципальных закупок для нужд МО «<...> в соответствии с ФЗ №44-ФЗ. Счета администрации района были арестованы, в связи с чем заказчиком при заключении сделок выступали некоторые отделы, которые были наделены статусом юридического лица и от своего имени заключали сделки для нужд муниципального района. Одним из таких отделов стал отдел муниципальных закупок, учреждённый в <...>. Муниципальная программа «Социально-экономическое развитие муниципального образования «<...>.» осуществлялась на основе софинансирования в процентном соотношении 99% - средства областного бюджета и 1% - средства местного бюджета. В программу были заложены мероприятия в сфере благоустройства общественных пространств сельских поселений, в том числе благоустройство дворовых территорий и общественных пространств с приобретением малых архитектурных форм на территории <...> для трёх сел - <...>. Ответственным исполнителем этого мероприятия являлся отдел муниципальных закупок во главе с Гордеевой Л.И., который определял цену закупки, проводил аукцион по выполнению работ по благоустройству, выступал в качестве заказчика по муниципальному контракту, после чего контролировал исполнение контракта путём осуществления приёмки работ, а так же передачи имущества в распоряжение и пользование сельским поселениям. Вся аукционная документация, проект контракта готовились отделом муниципальных закупок, как и размещение контракта на электронной площадке, поиск поставщиков, проведение торгов. На основании подготовленной отделом документации были проведены торги на электронной площадке, в ходе которых было произведено снижение цены контракта, победителем аукциона стало <...>, с которым и был заключён муниципальный контракт № <...>. После заключения контракта выполнение его условий со стороны администрации (контроль выполнения работ, соблюдения сроков) контролировался отделом муниципальных закупок, как заказчиком. Примерно в <...> от Гордеевой Л.И. поступила информация о необходимости проведения приемки выполненных работ по контракту, в связи с чем были организованы выезды на места поставки товаров с целью проверки монтажа и установки оборудования. В <...> года было установлено, что оборудование на детских площадках установлено не в полном объёме, какое-то оборудование было складировано в Домах культуры. К моменту проведения первых проверок, поставщик приступил к проведению работ по монтажу и установке оборудования, так как представитель <...>» в конце <...> года связывался с ней по вопросам поиска спецтехники и песка, необходимого для монтажа оборудования. Помнит, что в адрес администрации <...> от главы <...> поселения Ю. поступало письмо, в котором сообщалось, что проведение монтажа оборудования нецелесообразно в связи с установлением низких температур. На основании этого письма с <...>» Гордеева Л.И. начала переписку по поводу монтажа оборудования. Ей известно, что <...>» направило в адрес администрации гарантийное письмо, в котором обязалось провести монтаж и установку оборудования в <...> году. В связи с чем приняли решение о приостановке переписки с Обществом до установления теплых температур, позволяющих провести монтаж и установку оборудования. Весной 2021 года отдел муниципальных закупок, после проведения очередной выездной проверки по приемке работ, возобновил переписку с <...>» так как оборудование не было смонтировано. Денежные средства по данному контракту за выполнение работ были перечислены <...>» в конце <...> года в полном объеме, согласно цены контракта. Так как в контракте было указано требование на приобретение товара, и он был поставлен, контракт со стороны поставщика был выполнен в полном объеме. В контракте не было требования установки оборудования, но ООО пошло навстречу и осуществляло установку оборудования. Проверка установки планировалась силами создания приемочной комиссии. Вопросы относительно контракта также осуществлялись через К., <...> Гордеевой Л.И.;

- оглашенными показаниями свидетеля З., директора филиала в <...> поле <...> (т.3 л.д.91-94), согласно которым в <...> поле в <...> года начали устанавливать детскую площадку около здания Дома культуры. В конце <...> года установка закончилась. <...> года был установлен детский игровой комплекс. В <...> году привезли оборудование для детской площадки, которое частично складировали на территории Дома культуры, частично - в Доме культуры. Долгое время оборудование лежало в разобранном виде и только в <...> года, когда установились низкие температуры, начался монтаж и установка оборудования. На момент установки площадки было видно, что установка происходит с нарушениями, оборудование площадки устанавливалось на неровный, неподготовленный грунт, без какого-либо укрепления, в том числе круговая карусель была установлена на неровный грунт, в связи с чем её вращение было невозможным;

- показаниями свидетеля О., который пояснил, что в период с <...> года занимал должность главы администрации <...>. В <...> году для освоения выделяемых денежных средств в МО «<...> была утверждена муниципальная программа «Социально-экономическое развитие муниципального образования <...> в которую были включены, в том числе мероприятия и по благоустройству территорий и общественных пространств на территории <...> поселения. Данные мероприятия курировала, в том числе Б. Счета администрации в тот период были заблокированы, в связи с чем было принято решение о реализации программы путём учреждения отдела муниципальных закупок, который возглавила Гордеева Л.И. Перед реализацией мероприятий поступали заявки от глав сельских поселений о необходимом оборудовании, установку которого изначально брали на себя сельские поселения, но как этот вопрос разрешился потом, не знает. Ему известно, что в последующем был проведён аукцион, заключен контракт на приобретение детских площадок, а также что контракт был оплачен, но площадки установлены не были. Насколько ему известно, исполнение контракта подразумевало установку площадок. О связи Гордеевой Л.И. с руководителем <...>» ему ничего неизвестно. Установление низких температур повлияло на выполнение условий контракта, при этом деньги были выделены на финансовый год, это было одним из условий контракта. Отделом муниципальных закупок с <...> велась какая-то претензионная работа, но данным вопросом не занимался. Полагает, что ущерба от действий Гордеевой Л.И. причинено не было;

- показаниями свидетеля С., заместителя председателя правительства - начальника департамента финансов <...>, согласно которым в <...> году в рамках плана социального развития экономического роста регионов Дальнего Востока, выделялись денежные средства из федерального бюджета. На основании этого документа был разработано постановление правительства № <...>рп от <...> об утверждении плана социального развития центр экономического роста ЕАО. В рамках этого плана каждый год выделяются федеральные деньги. На <...> году были утверждены мероприятия по <...> сельскому поселению по благоустройству дворовых территорий, пространств, по приобретению малых архитектурных форм, было предусмотрено <...>, деньги выделялись <...> району. Исполнителем этого распоряжения является департамент строительства жилищно-коммунального хозяйства <...>. Освоение денежных средств, выполнение работ проверяет приемочная комиссия. В рамках программы по благоустройству, в том числе в <...> поселений, контракт был выполнен и вопросов не возникало;

- показаниями свидетеля В., заместителя главы администрации <...> поселения, которая пояснила, что в <...> году в рамках планирования мероприятий по программе социально-экономического развития <...><...> у глав поселений администрацией района запрашивались сведения о необходимости благоустройства детских площадок на территории сельских поселений, всей работой занималась глава поселения В.. Проведением закупок для выполнения запланированных мероприятий занималась администрация <...>. В <...> году на территорию сел <...><...> было поставлено оборудование, которое было складировано в помещениях домов культуры, некоторое оборудование не было установлено и находилось в указанных помещениях. Поставка оборудования была осуществлена фактически к концу <...> года. К тому времени низкие температуры не позволяли осуществить качественный монтаж и установку оборудования, о чём глава поселения направила письмо, и работы были приостановлены. Администрация <...> поселения в отношении площадок не должна была выполнять какие-либо мероприятия по благоустройству, так как администрация района взяла указанные функции полностью на себя. Монтаж и установка оборудования на территориях площадок в <...> на момент составления письма главой поселения осуществлен был не в полном объеме. Цель благоустройства не была достигнута. Работы по установке детских площадок были завершены в <...> году;

- показаниями свидетеля К., согласно которым в период с <...> годы она занимала должность генерального директора <...> с <...> - исполнительного директора данной компании. Учредителем <...> является М. В её должностные обязанности, как исполнительного директора, входило осуществление работы с менеджерами по продажам; работа с заказчиками; работа с дизайнерами; оформление и расчёт прайсов; ведение отчётов отдела продаж. Основным видом деятельности ООО «<...>» является производство оборудования детских и спортивных площадок и их монтаж. В <...> году между <...> и отделом муниципальных закупок МО <...>, который возглавляла её <...> Гордеева Л.И., был заключен контракт по поставке оборудования в населенные пункты <...>. Контракт не видела, участие в его составлении, а так же в мероприятиях по участию <...>» в аукционе для заключения указанного контракта не принимала. Ей было известно, что из-за низких температур переносились сроки завершения работ, что было гарантийное письмо. Позже от <...> узнала, что из-за низких температур по контракту не выполнены работы по монтажу оборудования, а гарантийное письмо утеряно. <...> просила связаться с М. с целью исполнения им обязательств по контракту в связи с гарантийным письмом. По просьбе <...> она связалась с М. и передала её просьбу. Конкретные детали контракта и его исполнения ей не известны. На момент заключения контракта у неё отношений с М. не было. В <...> году после увольнения из <...> улетела в <...>, где находилась до <...> года. Помогала Гордеевой Л.И. только, когда та просила её связаться с М. по факту до выполнения работ по контракту;

- показаниями свидетеля М., из которых следует, что с <...> года он являлся учредителем <...> генеральным директором - в период с <...> год. До <...> года должность генерального директора занимала К. Между <...>» в его лице и отделом муниципальных закупок МО «<...> был заключен муниципальный контракт № <...> на благоустройство дворовых территорий и общественных пространств с приобретением малых архитектурных форм на территории <...>. По контракту <...> поставляло оборудование, также выполняло работы, связанные с допоставкой оборудования и монтажом. Участием в аукционе и заключением контракта К. не занималась. Точно не помнит, в срок были, выполнены работы, или нет, сам на объекты не выезжал. В <...> года бригада работников от <...> приступила к монтажу поставленного оборудования. Однако в зимний период времени установку оборудования выполнить не представлялось возможным, в связи с чем и было написано гарантийное письмо о том, что <...> обязуется выполнить монтаж оборудования до <...>. Все замечания были устранены. Информацию о выполнении работ получал в качестве фотографий посредством телефонной связи. Сверку поставленного и смонтированного оборудования не проводил. Передача осуществлялась посредством электронной почты и обычной почты. Контракт предполагал поставку оборудования, его сборку и монтаж. Личные взаимоотношения с К. не повлияли на получение контракта, в тот период в её обязанности не входила работа по контрактам.

Кроме этого вина осуждённой Гордеевой Л.И. подтверждается письменными материалами дела:

- решением собрания депутатов МО «<...>» № <...> от <...>, которым учреждён функциональный орган администрации <...> - отдел муниципальных закупок администрации <...> и утверждено положение о нем; Положением об отделе муниципальных закупок администрации <...>, утверждённым указанным выше решением Собрания депутатов муниципального района, а также распоряжением главы администрации <...> от <...>, согласно которому Гордеева Л.И. назначена на должность муниципальной службы ЕАО начальника отдела по муниципальным закупкам администрации <...> (т. 4 л.д. 106-111);

- трудовым договором от <...>№ <...> и дополнительными соглашениями к нему, согласно которым Гордеева Л.И. обязуется исполнять обязанности начальника отдела по муниципальным закупкам администрации <...>, в том числе в соответствии с должностной инструкцией, отнесённой к главной группе должностей муниципальной службы ЕАО категории «руководители», в том числе обязана бережно относиться к имуществу работодателя, других работников, а так же к имуществу третьих лиц, которое находится у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранение имущества (п.8) (т.3 л.д.198-200, 201, 202-203);

- должностной инструкцией начальника отдела по муниципальным закупкам администрации <...>, утверждённой главой <...>, Гордеева Л.И. относилась к категории руководителей (п.1.1) (т.1 л.д.223-238);

- постановлением главы администрации муниципального района ЕАО № <...> от <...>, которым утверждена муниципальная программа «Социально-экономическое развитие муниципального образования <...>», Срок реализации цели, предусмотренной программой, и проведения работ по благоустройству дворовых территорий и общественных пространств <...> установлен до <...> (т.4 л.д.143-162);

- распоряжением врио губернатора ЕАО № <...>-рп от <...>, которым в план социального развития центров экономического роста <...> от <...>№ <...>рп «Об утверждении Плана социального развития центров экономического роста ЕАО» были внесены изменения согласно приложению (т.4 л.д.174-183);

- распоряжением вице-губернатора области № <...>-рп от <...>, согласно которому в план социального развития центров экономического роста <...> от <...>№ <...>рп «Об утверждении Плана социального развития центров экономического роста ЕАО, в таблицу 1 «I. Мероприятия, источниками финансирования которых являются средства иных межбюджетных трансфертов на реализацию мероприятий планов социального развития центров экономического развития субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа» внесены изменения согласно приложению (т.4 л.д.184-193);

- коммерческими предложениями <...>Ч., из которых следует, что в стоимость оборудования, предполагаемого к поставке в <...> и <...>, входит в том числе стоимость сборки и установки (т.1 л.д.67-79);

- муниципальным контрактом № <...>, согласно которому между отделом муниципальных закупок администрации муниципального образования <...> в лице Гордеевой Л.И. и ООО <...> в лице М.<...> заключен муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий и общественных пространств с приобретением малых архитектурных форм на территории <...> в <...> поле на сумму <...>, срок выполнения работ <...>. В соответствии с п.п.2.5, 2.7, 3.1, 3.4, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.8 Контракта: оплата товара производится заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств в течение 15 дней после подписания сторонами акта о приёмке товара, на основании выставленного поставщиком счёта и счёта-фактуры; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик производит оплату по Контракту после перечисления поставщиком соответствующего размера неустойки; поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: ЕАО <...><...>: <...>. Поставка товара осуществляется на условиях доставки, погрузки-разгрузки, размещения в местах хранения заказчика; для проверки поставленного товара, в части его соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты. По решению заказчика для приемки поставленного товара может создаваться приёмочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек; заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств по Контракту; заказчик вправе требовать от поставщика своевременного устранения недостатков, выявленных как в ходе приёмки, так и в течение гарантийного периода; заказчик вправе проверять ход и качество выполнения поставщиком условий настоящего контракта без вмешательств в оперативно-хозяйственную деятельность поставщика; заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты товара, не соответствующего условиям контракта; заказчик вправе до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций;

- техническим заданием к муниципальному контракту (приложения № <...> и № <...>), из которого следует, что работы по комплексному благоустройству дворовых территорий, а так же используемые материалы и оборудование при выполнении работ по обустройству и установке детских площадок должны соответствовать действующим нормативным документам, требованиям, правилам и регламентам, в том числе, наряду с прочими, и Своду правил «Благоустройство территории» СП 82.13330.2016 СНиП Ш-10-75, утверждённому приказом Минстроя России № <...>/пр от <...>;

- приказом начальника отдела муниципальных закупок администрации <...> Гордеевой Л.И. № <...> от <...>, согласованного с главой администрации муниципального района О., которым создана комиссия по осуществлению контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, при приемке товаров, работ, услуг в <...> районе, этим же приказом утверждено положение о приемочной комиссии (п.3.1);

- письмом главы <...> поселения Ю. от <...>, согласно которому администрация просит произвести монтаж детского оборудования в населенных пунктах <...> в <...> году, так как из-за низкого температурного режима качественной установки оборудования в <...> году не произойдет;

- счётом на оплату № <...> от <...>, согласно которому ООО «<...>» на основании муниципального контракта № <...> выставило счет на оплату заказчику - отделу муниципальных закупок товаров (18 наименований) на общую сумму <...>;

- товарной накладной № <...> от <...>, согласно которой ООО «<...>» в лице генерального директора М. поставило, а заказчик - отдел муниципальных закупок <...> в лице Гордеевой Л.И. получило товар в виде малых архитектурных форм (18 наименований) на общую сумму <...>;

- письмом генерального директора М. ООО «<...>» от <...>№ <...>, согласно которому Общество гарантирует поставку и монтаж изделия «Детский игровой комплекс» в количестве 3-х штук в рамках исполнения муниципального контракта № <...> в села <...> в срок до <...>;

- заявкой на финансирование № <...> от <...>, за подписью Гордеевой Л.И., из которой следует, что отдел муниципальных закупок <...> просит провести финансирование по благоустройству дворовых территорий общественных пространств с приобретением малых архитектурных форм на территории <...> на сумму <...>

- платежным поручением № <...> от <...>, согласно которому на счёт ООО «<...>» УФК по ЕАО (отдел муниципальных закупок) перечислены денежные средства в сумме <...>, оплата оборудования для детских площадок для благоустройства дворовых территорий и общественных пространств в <...> поселении;

- дополнительными соглашениями № <...> - № <...> к муниципальному контракту № <...>, согласно которым, по согласованию сторон внесены изменения, в том числе в Приложение № <...> «Спецификация на поставку товара», в преамбулу контракта, срок исполнения контракта по согласованию сторон продлен до <...> (т.1 л.д.169-179, 181-183);

- письмом генерального директора М. ООО «<...>» без исходящего номера и даты, согласно которому Общество обязуется выполнить монтаж оборудования по муниципальному контракту № <...> до <...> (т.1 л.д.193);

- актом приемки-передачи товаров от <...> (приложение 3 к контракту № <...>), в соответствии с которым отдел муниципальных закупок <...> в лице Гордеевой Л.И. принял от ООО «<...>» в лице генерального директора М. поставку товара в количестве 18 наименований, 51 единицу оборудования на общую сумму <...>. Акт содержит ссылку, что в результате проведенного силами приемочной комиссии Заказчика экспертизы, в части соответствия поставленного товара условиям контракта установлено, что товар соответствует спецификации, недостатки товара, сопутствующих услуг не выявлены (т.1 л.д.187-188);

- актом приемки выполненных работ от <...> (приложение 4 к контракту № <...>), согласно которому исполнитель ООО <...>» в период с <...> по <...> выполнил работы, предусмотренные контрактом. Исполнение контракта осуществлено с соблюдением условий контракта (т.1 л.д.189);

- расходным расписанием № <...> от <...>, согласно которому финансовое управление <...> довело лимиты бюджетных средств распорядителям и получателям бюджетных средств в рамках финансирования государственной программы ЕАО «Формирование комфортной городской среды в ЕАО на 2018-2024 годы» в сумме <...> (т.4 л.д.194);

- расходным расписанием № <...> от <...>, исходя из которого финансовый отдел администрации <...> дал разрешение УФК по ЕАО осуществить платеж в сумме <...> в рамках программы «Благоустройство дворовых территории и общественных пространств с приобретением малых архитектурных форм на территории <...> поселения (т.4 л.д.195);

- платежным поручением № <...> от <...>, из которого следует, что на счёт ООО «<...>» УФК по ЕАО (отдел муниципальных закупок) перечислены денежные средства в сумме <...>, оплата оборудования для детских площадок для благоустройства дворовых территорий и общественных пространств в <...> поселении (т.4 л.д.196);

- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому осмотрен ответ АО «Альфабанк» о перечислении <...> от отдела муниципальных закупок на счёт ООО «<...>» денежных средств в сумме <...> и <...> в сумме <...> за оборудование для детских площадок для благоустройства дворовых территорий и общественных пространств в <...> поселении в рамках капремонта МК № <...> от <...> (т.3 л.д.166-169), данный ответ банка признан иными документами (т.3 л.д.170-172);

- сведениями <...> (т.1 л.д.253-254), и результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» между Гордеевой Л.И. и свидетелем К. (т.2 л.д.50), согласно которым в период проведения прокуратурой <...> ЕАО проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в сфере закупок, Гордеевой Л.И. предпринимались меры для получения через свою <...>К. гарантийных писем от ООО «<...>», подтверждающих намерения завершения работ подрядной организацией по муниципальному контракту № <...> в срок до <...>, а также между свидетелями К. и М., из которых следует, что указанные лица на момент проверки состоят в личных отношениях и ведут совместное хозяйство, при этом К. продолжает деятельность в ООО «<...>» и занимается вопросами участия Общества в государственных и муниципальных закупках, указанные материалы оперативно-розыскной деятельности осмотрены (т.4 л.д.1-103), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.104-105);

- заключением специалиста № <...> от <...>, согласно которому стоимость работ по установке малых архитектурных форм в соответствии с ГОСТ и требованиями паспорта изготовителя, составляет <...> (т.4 л.д.122-128);

- протоколами осмотра места происшествия от <...>, согласно которым в <...><...> установлены малые архитектурные формы, приобретенные по муниципальному контракту № <...> (т.3 л.д.1-49);

- выпиской из ЕГРЮЛ от <...> и Уставом ООО «<...>» подтверждается, что учредителем и генеральным директором Общества являлся М. (т.4 л.д.215-222, 223-236);

- протоколом № <...> от <...> общего собрания участников ООО «<...>» подтверждается, что учредители ООО «<...>», в том числе М., предложил К. на должность директора, трудовой договор с К. заключить с момента государственной регистрации изменений в Обществе, от имени Общества договор подписывает М. (т.4 л.д.240);

- решением единственного участника ООО «<...>» от <...> гола подтверждается, что единственный участник ООО «<...>» М. принял решение о прекращении полномочий генерального директора Общества К. с <...>, генеральным директором Общества с указанной даты назначен М. (т.4 л.д.241);

- сведениями ИНФС по <...> от <...>, согласно которым К. являлась руководителем ООО «<...>» в период с <...> по <...> (т.4 л.д.213);

- решением арбитражного суда ЕАО №А-16-3143/2021 от <...>, согласно которому исковые требования отдела муниципальных закупок администрации <...> ЕАО об обязании ООО «<...>» устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта № <...> от <...> на благоустройство дворовых территории и общественных пространств с приобретением малых архитектурных форм на территории <...> поселения <...>, а именно в селах <...>, удовлетворены (т.4 л.д.205-211),

а также иными доказательствами, представленными стороной обвинения и нашедшими отражение в приговоре.

Суд также исследовал доказательства стороны защиты, в том числе:

- выписку из решения № <...> от <...> комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <...> и урегулированию конфликта интересов, согласно которому в отношении муниципального служащего Гордеевой Л.И. - начальника отдела муниципальных закупок администрации муниципального района - конфликт интересов при прохождении конкурентных процедур контракта № <...> не установлен;

- сообщение главы администрации <...>Й. от <...> о переносе сроков фактического выполнения контракта № <...>, обусловленном ковидными ограничениями, наступлением холодного времени года и невозможностью выполнения работ по монтажу, сложности с логистикой. В действиях Гордеевой Л.И. фактов, подпадающих под Федеральные законы №27-ФЗ «О противодействии коррупции», №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» не установлено. В результате действий Гордеевой Л.И. в рамках контракта № <...> причинение материального ущерба не установлено;

- приказ начальника отдела муниципальных закупок Гордеевой Л.И. № <...> от <...>, согласно которому на основании муниципального контракта № <...>, акта приема-передачи объектов нефинансовых активов № <...> от <...>, приказано снять с баланса стоимость оборудования детских площадок <...> и передать их в муниципальную собственность указанного поселения по акту приема-передачи объектов нефинансовых активов, балансовая стоимость <...>;

- акт приема-передачи объектов нефинансовых активов № <...> от <...>, согласно которому отдел муниципальных закупок в лице Гордеевой Л.И. передал администрации <...> поселения <...> оборудование детских площадок на общую сумму <...>;

- приказ начальника отдела муниципальных закупок Гордеевой Л.И. № <...> от <...>, согласованный с главой администрации муниципального района Й. и и.о. главы администрации муниципального района по социальным вопросам Ж., согласно которым утверждён состав комиссии для организации приемки выполненных работ по монтажу оборудования на детских площадках в <...>, <...> в соответствии с муниципальным контрактом № <...>, председатель комиссии - и.о. главы администрации муниципального района по социальным вопросам Ж., секретарь комиссии - Гордеева Л.И., члены комиссии - Ч., Р., Я.;

- служебная записка Гордеевой Л.И. от <...> на имя главы администрации <...>, согласно которой в связи с завершением работ по монтажу детских площадок и передачей их в собственность <...> поселения, начальник отдела муниципальных закупок Гордеева Л.И. просит согласовать состав комиссии для организации приемки товаров, работ, оказанных услуг, результатов отдельных этапов исполнения контрактов в администрации <...> для приемки и передачи установленного оборудования в селах: <...>;

- письмо главы администрации <...>№ <...> от <...>, в соответствии с которым администрация района просит начальника управления ЖКХ и энергетики <...> профинансировать в полном объёме муниципальный контракт № <...> по мероприятию «Благоустройство дворовых территорий и общественных пространств в <...> поселении;

- приказ начальника отдела муниципальных закупок Гордеевой Л.И. № <...> от <...>, согласованный с главой администрации <...>Й., согласно которому на основании муниципального контракта № <...>, акта приема-передачи объектов нефинансовых активов № <...> от <...>, приказано снять с баланса стоимость оборудования детских площадок <...> поселения <...> и передать их в муниципальную собственность указанного поселения по акту приема-передачи объектов нефинансовых активов балансовая стоимость <...>

- извещение от <...> о передаче отделом муниципальных закупок в лице Гордеевой Л.И. на балансовую стоимость детские площадки в рамках МК № <...><...> поселению;

- акт приема-передачи объектов нефинансовых активов от <...> от возглавляемого Гордеевой Л.И. отдела администрации района администрацией <...> поселения детских площадок на общую сумму <...> в рамках МК № <...>;

- акт приемки выполненных работ от <...>, согласно которому комиссия в составе председателя комиссии - и.о. главы администрации муниципального района по социальным вопросам Ж., секретаря комиссии - Гордеевой Л.И., членов комиссии - Ч., Р., Я. приняли у ООО «<...>» работы, выполненные в период с <...>, предусмотренные МК № <...> на сумму <...> на территории <...>, монтаж оборудования осуществлен в соответствии с решением арбитражного суда от <...>;

- акт приёмки выполненных работ от <...>, согласно которому комиссия в указанном выше составе приняли у ООО «<...>» работы, выполненные в период с <...>, предусмотренные МК № <...> на сумму <...> на территории <...>, монтаж оборудования осуществлен в соответствии с решением арбитражного суда от <...>;

- аналогичным акт приемки выполненных работ от <...>, согласно которому комиссия приняли у ООО «<...>» работы, выполненные в период с <...>, предусмотренные МК № <...> на сумму <...> на территории <...>, монтаж оборудования осуществлен в соответствии с указанным выше решением арбитражного суда;

-письмо заместителя главы администрации <...> поселения В. на имя начальника отдела муниципальных закупок Гордеевой Л.И. от <...>, согласно которому администрация <...> поселения не возражает принять в собственность поселения волейбольные стойки и волейбольную сетку без установки, монтаж произведут самостоятельно.

Оценив все вышеуказанные и иные, исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, не установив каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелями Гордеевой Л.И., суд пришёл к обоснованному выводу о её виновности в совершении преступления, а также о квалификации её действий по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершённое из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.

Допустимость данных доказательств судом первой инстанции проверена и сомнений не вызывает.

По выводу суда апелляционной инстанции, исследованные письменные материалы уголовного дела, а также показания представителя потерпевшего П., свидетелей О., Б., А., О., У. верно положены в основу приговора.

Анализируя указанные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Гордеева Л.И. являлась должностным лицом, наделенным должностными полномочиями, организационно-распорядительными полномочиями, в том числе подписывать служебную документацию в пределах своей компетенции; осуществлять контроль за соблюдением выполнения работ в рамках контракта, а также осуществлять приёмку выполненных работ по контракту на соответствие их требованиям, при этом выполненные работы должны соответствовать установленным требованиям технического задания; а для проверки результатов выполненных работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия, обязана была организовать приемку товара приемочной комиссией, проведение экспертизы, в том числе своими силами или с привлечением экспертов.

Утверждения стороны защиты о том, что установка оборудования не была предусмотрена муниципальным контрактом с ООО «<...>» объективно опровергается, в том числе исследованным в судебном заседании и указанным выше техническим заданием к муниципальному контракту (приложения № <...> и № <...>), согласно которому работы по комплексному благоустройству дворовых территорий, а так же используемые материалы и оборудование при выполнении работ по обустройству и установке детских площадок должны соответствовать действующим нормативным документам, требованиям, правилам и регламентам, в том числе Своду правил «Благоустройство территории» СП 82.13330.2016 СНиП Ш-10-75, утверждённому приказом Минстроя России №972/пр от 16 декабря 2016 года. Факт того, что монтаж оборудования на месте входил в стоимость контракта не отрицал в судебном заседании и руководитель фирмы поставщика - свидетель М.

С учётом изложенного, несмотря на поставку товара, при выявленных нарушениях монтажа оборудования, невыполнении в полном объёме работ по его монтажу, исполняя возложенные функции начальника отдела муниципальных закупок, наделённая организационно-распорядительными полномочиями в связи с занимаемой должностью, Гордеева Л.И. несла ответственность за использование бюджетных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии иной личной заинтересованности, судом первой инстанции достоверно установлено, что Гордеева Л.И., желая создать видимость компетентного сотрудника, способного освоить выделенные бюджетные средства, достоверно зная, что работы не выполнены в полном объеме, не реализовав полномочия, предоставленные ей, в том числе контрактом по приемке работ, злоупотребила своими полномочиями, подписав акты приемки-передачи и выполненных работ единолично, внеся в акт приёма выполненных работ заведомо недостоверные сведения о приёмке работ приёмочной комиссией администрации района, то есть осуществила приёмку работ, которые фактически поставщиком выполнены не были и без их фактической проверки.

Суд первой инстанции пришёл к мотивированному выводу, что корыстная заинтересованность Гордеевой Л.И., вопреки доводам стороны защиты, выражалась в стремлении осуждённой путём неправомерных действий получить в интересах своей дочери К., которая в период с <...> по <...> занимала различные должности в ООО «<...>», и имеет как близкие личные, так и деловые связи с М., выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в пользу других лиц, а именно путём оплаты работ в размере суммы контракта за, якобы, выполненные работы ООО «<...>» по муниципальному контракту № <...> от <...>, несмотря на отсутствие сведений, подтверждающих факт выполнения работ, как того требовали условия данного муниципального контракта, при этом заключая указанный выше контракт, несмотря на не установление в последующем комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих администрации <...> и урегулированию конфликта интересов, в отношении Гордеевой Л.И. конфликта интересов при прохождении конкурентных процедур данного контракта, в соответствии с Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не уведомила руководство о наличии конфликта интересов, имея реальную возможность к этому, соответствующих мер, предусмотренных законом, не приняла, совершив умышленные последовательные действия, направленные на подписание актов о приёма-передачи товара, приёмки выполненных работ и перечислению денежных средств поставщику за фактически невыполненные работы по контракту.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что Гордеева Л.И., являясь начальником отдела муниципальных закупок администрации <...> ЕАО, из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно использовала свои должностные полномочия вопреки интересам службы, подписав единолично акты приемки-передачи и выполненных работ, при этом её действия, вопреки доводам стороны защиты, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства в результате незаконного расходования бюджетных средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника о том, что от действий осуждённой общество не пострадало и ограничение возможностей органов местного самоуправления не может причинить вред государству, судом первой инстанции мотивирован вывод о том, что действиями Гордеевой Л.И., приведёнными в описательной части приговора, несущей ответственность за реализацию задач и функций, возложенных на отдел муниципальных закупок, которым она руководила, стало наступление последствий в виде причинения ущерба, несмотря на устранение впоследствии выявленных нарушений.

Как верно установил суд и указал в приговоре, в результате преступных действий осуждённой допущено существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, подрыв экономической основы деятельности органов местного самоуправления в результате незаконного расходования бюджетных средств, срыва реализации муниципальной программы «Социально-экономическое развитие муниципального образования «<...>» на территории <...> поселения, чем дискредитировано данное направление деятельности государства и органов местного самоуправления, а также нарушение принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая, что устранение причинённого вреда наступило спустя два года после совершения преступления, вменённого Гордеевой Л.И., путём длительной претензионной работы и впоследствии судебного разрешения сложившегося спора.

Исследованные доказательства, вопреки доводам защитника, содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, и позволили должным образом оценить все возникшие у стороны защиты версии, в связи с чем суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными доводы апелляционной защитника об отсутствии в действиях Гордеевой Л.А. обязательных признаков объективной и субъективной стороны вменённого преступления, мотива в виде корыстной и иной личной заинтересованности, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В приговоре суд привёл мотивы, по которым принял одни доказательства, основывая на них приговор, и отверг другие. Данный анализ не вызывают сомнений в своей полноте и обоснованности.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции признаёт доводы защитника Авершина А.В. об отсутствии в приговоре оценки доказательств стороны защиты несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Вывод суда о том, что свидетель К., приходящаяся <...> осуждённой Гордеевой Л.И., заинтересована в искажении фактических обстоятельств дела и дала приведённые выше показания с целью помочь осуждённой избежать уголовной ответственности, в полной мере мотивирован и сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено. Изложенные в приговоре выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат противоречий.

Невыясненных обстоятельств и не устранённых противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осуждённой, приговор не содержит.

При назначении Гордеевой Л.А. наказания судом соблюдены все требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, отнесённого к категории средней тяжести, против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, данные о личности осуждённой, характеризующейся с положительной стороны, которая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное местожительство, трудоустроена, наличие смягчающего наказание обстоятельства, которым признан возраст осуждённой, состояние её здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями на государственной службе и в органах местного самоуправления, в полной мере мотивирован.

Доводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64УК РФ мотивированы надлежащим образом и являются верными. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, характеризующейся положительно, её поведения до и после совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно счёл возможным применить к Гордеевой Л.И. положения ст.73 УК РФ, поскольку исправление осуждённой возможно без реального отбывания наказания.

Назначенное осуждённой наказание соответствует тяжести преступления, личности виновной и является справедливым по своему виду и размеру. Оснований для смягчения назначенного Гордеевой Л.А. наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному уголовному делу, не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 3 мая 2023 года в отношении Гордеевой Л.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Авершина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Биробиджанский районный суд ЕАО.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.И. Жукалина