Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 родившейся (дата) в (адрес), на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2014 года, которым отказано в принятии её ходатайства о применении акта об амнистии.

Заслушав доклад судьи Ермиловой О.М., пояснения осуждённой ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей постановление суда изменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осуждённая ФИО1 на ст. 84 УК РФ обратилась в суд с ходатайством о применении акта об амнистии.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2014 года в принятии вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, находя его незаконным и необоснованным.

Считает, что ей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о применении акта об амнистии, поскольку судом сделан ошибочный вывод о том, что после вступления в законную силу приговора применение к осуждённым акта об амнистии возложено на начальников исправительных учреждений.

Просит отменить обжалуемое постановление, применить акт об амнистии и освободить её от уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из существа заявленного ходатайства и представленных материалов видно, что осуждённая ходатайствует о применении акта об амнистии и просит освободить её от уголовной ответственности.

В материалах дела имеется копия приговора о применении акта об амнистии по которому ходатайствует ФИО1, из которой видно, что она 21 ноября 2011 года осуждена Новотроицким городским судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 17 января 2012 года.

Согласно Постановлению Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года № 35-03-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» к компетенции судов отнесено применение акта об амнистии лишь до вступления приговора в законную силу.

Таким образом, решение суда об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО1 является законным и обоснованным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого постановления.

Так, в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 18 декабря 2013 года № 35-03-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» применение акта об амнистии после вступления приговора в законную силу возложено на судебных приставов-исполнителей - в отношении осуждённых к наказанию в виде штрафа, если штраф не взыскан до дня вступления в силу постановления об амнистии.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ФИО1 о том, что выводы суда первой инстанции об отнесении применения акта об амнистии к компетенции начальника исправительного учреждения, ошибочными, в связи с чем считает необходимым исключить его из описательно-мотивировочной части постановления.

Вместе с тем исключение из мотивировочной части постановления данного вывода не влечёт отмену принятого судом решения, поскольку фактически решение об отказе в принятии ходатайства является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2014 года подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, однако, считает, что оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы об отмене данного судебного решения не имеется.

Каких-либо иных нарушений материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 мая 2014 года об отказе в принятии ходатайства ФИО1 о применении акта об амнистии, изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание суда на то, что применение акта об амнистии отнесено к компетенции начальника исправительного учреждения или следственного изолятора, вместо этого указав, на отнесение вопроса о применении акта об амнистии к компетенции судебных приставов-исполнителей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Копия верна: судья О.М. Ермилова