Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2017 года, которым в отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, о применении положений пп.4 ч.2 ст.14 Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Руденко В.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хабаровского краевого суда от 11 мая 2005 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 июня 2011 года) ФИО1 осужден по ч.2 ст.105, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 16 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

03 июля 2017 года осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством в порядке исполнения приговора о применении к нему положений пп.4 ч.2 ст.14 Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июля 2017 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для принятия ходатайства к рассмотрению.

12 сентября 2017 года осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю, вновь обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с аналогичным ходатайством в о применении к нему положений пп.4 ч.2 ст.14 Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2017 года в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для повторного рассмотрения аналогичного ходатайства, решение по которому было принято судом ранее.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства, поскольку по делу имелись все основания для применения к нему положений, установленных Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Указывает, что судом в нарушение закона не установлено, является ли он в настоящее время участником уголовного судопроизводства, а отказ в принятии к рассмотрению его первоначального ходатайства не является основанием для отказа в принятии его последующего ходатайства, поскольку изначально оно не было рассмотрено судом первой инстанции по существу. Указывает на незаконность, необоснованность и немотивированность обжалуемого судебного решения и просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы безопасности защищаемого лица, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты.

Как видно из представленных материалов, ранее по аналогичным доводам осужденного ФИО1 постановлением Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 июля 2017 года в принятии ходатайства осужденного о применении к нему положений пп.4 ч.2 ст.14 Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» было отказано.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о применении к нему указанных положений Закона, является законным и обоснованным, поскольку по вышеуказанным доводам осужденного судом ранее уже принималось решение, а новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения к нему мер государственной защиты, в том числе и сведения о его процессуальном статусе, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, ФИО1 не приведены и суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 сентября 2017 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Хабаровского краевого суда, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись. В.А.Шиловский