Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной о приведении приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденной ФИО1 об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1, <данные изъяты>, осуждена:

приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 4 июня 2010 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ст.82 УК РФ с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста,

приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 августа 2010 года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2014 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 19 дней,

приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 24 января 2017 года по п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п. «а, б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 4 июня 2010 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденная обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о приведении приговора от 4 июня 2010 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, применить в отношении нее ч.6 ст.15 УК РФ и соответственно изменить вид рецидива по приговору от 24 января 2017 года.

Постановлением суда от 19 сентября 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене (изменению). Указывает, что в приговоре от 4 июня 2010 года указаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения в отношении нее ч.6 ст.15 УК РФ – имеются смягчающие обстоятельства, срок наказания не превышает 6 лет лишения свободы, преступление, за которое она осуждена в 2010 году, относится к категории тяжких, а не особо тяжких, как указано в постановлении суда. Просит изменить ей категорию преступления по приговору от 4 июня 2010 года на менее тяжкую в порядке ст.10 УК РФ, изменить впоследствии вид рецидива преступлений на менее тяжкий согласно ст.18 УК РФ.Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно принято в установленном законом порядке (ч.3 ст. 396 и п.13 ст. 397 УПК РФ), основано на постановленных в отношении осужденного судебных решениях и соответствующих нормах законодательства, регулирующих решение вопроса об освобождении от наказания или смягчении наказания в случае издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ. Согласно положениям ст.10 УК РФ новый уголовный закон имеет обратную силу, только если он улучшает положение осужденного.Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении ходатайства осужденной ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для обратного, изложив мотивы принятого решения.Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений, за которые она осуждена по приговорам от 4 июня 2010 года и от 5 августа 2010 года, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, которые были установлены судом, а также принятых им во внимание смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данные выводы основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании. Кроме того, оснований для применения в отношении осужденной принудительных работ, введенных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и применяемых с 1 января 2017 года, не имеется, так как ФИО1 осуждена за особо тяжкое преступление к лишению свободы на срок более 5 лет. Федеральный закон от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым установлена трехзвенная дифференциация уголовной ответственности за незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, также не улучшает положение осужденной ФИО1, поэтому применению не подлежит.Обосновано суд принял решение и об отсутствии оснований для применения положений ФЗ РФ № 26 от 7. 03. 2011. Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденной, в уголовный закон не вносилось. Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанциип о с т а н о в и л: постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 сентября 2018 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий Шишлова М.М.