Гражданский кодекс часть 1

на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 02.02.2015 об отказе в принятии к производству ходатайства о снятии судимости по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 27.08.2002 – возвращено, установлен срок для пересоставления апелляционной жалобы до 20 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление отменить, осуждённого ФИО1, посредством видеоконференц-связи, защитника Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материала, с ходатайством в суд об отмене постановления Артёмовского городского суда от 02.02.2015, и направлении материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, по месту осуждения и прописки в г. Артёме Приморского края обратился осуждённый ФИО1, указав, что в соответствии со ст. 400 УПК РФ ходатайство должно рассматриваться по месту осуждения и прописки, был осуждён Артёмовским городским судом Приморского края, прописан по адресу: <адрес>, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по ПК в г. Спасск – Дальний Спасский районный суд Приморского края данное ходатайство не рассматривает, чем нарушает УПК РФ (л.д. 19).

Постановлением суда от 20 марта 2015 года ходатайство ФИО1 на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 02.02.2015 об отказе в принятии к производству ходатайства о снятии судимости по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 27.08.2002 – возвращено осуждённому, при этом ему установлен срок для пересоставления апелляционной жалобы до 20 апреля 2015 года (л.д. 13).

Осуждённым ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, не согласившись с постановлением суда от 20.03.2015 в связи с нарушением норм УПК РФ, просит постановление суда отменить, назначить открытое судебное заседание в Артёмовском городском суде Приморского края, полагая, что судом были нарушены его права на защиту и положения ст. 400 УПК РФ. Указывает, что Артёмовский городской суд Приморского края отказывается назначать судебное разбирательство по снятию судимости, кроме того, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 г. Спасск – Дальний Спасский районный суд Приморского края также отказывается снять судимость без права на обжалование.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда от 20 марта 2015 года подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Как следует из представленных материалов, возвращая без рассмотрения ходатайство ФИО1 на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 02.02.2015 об отказе в принятии к производству ходатайства о снятии судимости по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 27.08.2002, суд исходил из того, что поданное осуждённым ходатайство, фактически носящее характер апелляционной жалобы, таковой не названо, что препятствует его рассмотрению судом апелляционной инстанции, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю для пересоставления, при этом ФИО1 был установлен срок для пересоставления апелляционной жалобы до 20 апреля 2015 года.

08 апреля 2015 года Артёмовским городским судом Приморского края вынесено постановление, согласно которому ходатайство ФИО1 на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 02 февраля 2015 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осуждённого ФИО1 о снятии судимости по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 27.08.2002 следует считать апелляционной жалобой, поданной в порядке главы 45.1 УПК РФ (л.д. 21).

Положениями ст. 389.6 УПК РФ предусмотрены требования, предъявляемые к апелляционным жалобам.

Как видно из содержания ходатайства осуждённого ФИО1, фактически оно является апелляционной жалобой на постановление суда от 02.02.2015 и содержит все необходимые сведения для рассмотрения в суде апелляционной инстанции. В связи с чем, название – ходатайство вместо – апелляционная жалоба не является препятствием для принятия к апелляционному рассмотрению суда апелляционной инстанции.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям закона, поэтому оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.5 ч. 2 УПК РФ апелляционная жалоба осуждённого на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 02.02.2015 подлежит принятию к апелляционному рассмотрению. Апелляционная жалоба осуждённого в части отмены постановления суда подлежит частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого по существу, что Артёмовский городской суд Приморского края отказывается назначать судебное разбирательство по снятию судимости, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 г. Спасск – Дальний Спасский районный суд Приморского края также отказывается снять судимость без права на обжалование, суд апелляционной инстанции в рамках данного производства не оценивает, поскольку они будут предметом апелляционного рассмотрения при слушании апелляционной жалобы на постановление суда от 02.02.2015.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰ ч. 1 п. 4, 389. 5 ч. 2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 20 марта 2015 года в отношении ФИО1 – отменить, апелляционную жалобу осуждённого на постановление Артёмовского городского суда Приморского края от 02 февраля 2015 года – принять к апелляционному рассмотрению.

Апелляционную жалобу осуждённого – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Уссурийска