Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании «25» декабря 2014 года, апелляционную жалобу ГДН на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению, в порядке ст. 125 УПК РФ, жалобы ГДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску <данные изъяты>. от 23 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ГДН обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску <данные изъяты> от 23 октября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о переквалификации вмененного ему преступного деяния с ч.1 ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ, по уголовному делу № №

Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2014 года, отказано в принятии к рассмотрению жалобы ГДН., в порядке ст.125 УПК РФ, по основаниям в нем изложенным.

В апелляционной жалобе ГДН выражает несогласие с постановлением суда, в виду его необоснованности, немотивированности. Считает, что судом первой инстанции нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, а именно порядок рассмотрения жалобы, поданной им в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Просит обжалуемое постановление суда признать незаконным.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть материал, в отсутствие заявителя ГДН содержащегося под стражей, поскольку жалоба заявителя, в порядке ст.125 УПК РФ, не рассматривалась по существу, а было отказано в ее приеме, как не подлежащей рассмотрению, в порядке ст.125 УПК РФ, доводы о несогласии с решением суда полно изложены в апелляционной жалобе, кроме того ГДН дополнительно письменно разъяснено его право довести до суда апелляционной инстанции свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле своего представителя (адвоката), приглашенного самим заявителем по данному делу по соглашению сторон.

Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ предметом обжалования в порядке указанной статьи являются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями содержащихся в п.9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случаях, когда уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, жалоба рассматривается, если она подана лицом, не являющимся участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, или если она подлежит судебной проверке на досудебной стадии разбирательства; в остальных случаях судья в соответствии со ст.125 УПК РФ выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ГДН в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, поступило в Устиновский районный суд г. Ижевска УР, для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу, по обвинению ГДН в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Заявителем подана в суд жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, связанная с материалами указанного уголовного дела.

Таким образом, судом первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию правильно установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ.

Решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2014 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ГДН, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГДН - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Копия верна. Судья :