Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г.Тулы от 12 января 2017 года, которым

жалоба адвоката Новикова Ю.Р. в интересах ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего участкового уполномоченного ОП «Советский» УМВД России по г.Туле от 23 декабря 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Рытенко Н.В., просившего постановление судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Адвокат Новиков Ю.Р. в интересах ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тулы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2016 года, вынесенное старшим УУП ОП «Советский» УМВД России по <адрес>ФИО7, указывая на несогласие с его выводами об отсутствии в действиях ФИО8 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.167 УК РФ. Просил об отмене обжалуемого постановления.

Суд отказал в удовлетворении жалобы, придя к выводу о соблюдении порядка рассмотрения сообщения о преступлении, включая вынесение решения по результатам проверки.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, указывает, что в течение полутора лет ФИО8 удерживал и эксплуатировал автомобиль, не хотел его возвращать, в результате использования автомобиля потребовался его ремонт. Просит постановление суда и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2016 года отменить, дело передать прокурору; в судебное заседание вызвать свидетелей ФИО9 и ФИО10

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следует считать, если оно вынесено с нарушением установленного уголовно-процессуальным законом порядка, необоснованным – если в нем отсутствует мотивировка принятого решения или изложенные в постановлении сведения не соответствуют содержанию прилагаемых к нему материалов.

В ходе судебного рассмотрения жалобы заявителя суд исследовал отказной материал по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 по ч.1 ст.159, ч.1 ст.167 УК РФ и установил, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проведения проверки сообщения о преступлении и принятия процессуального решения по нему не допущено. Обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2016 года вынесено старшим УУП ОП «Советский» УМВД России по г.Туле ФИО7, в пределах его компетенции. В указанном постановлении сформулирован вывод об отсутствии в действиях ФИО8 составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.167 УК РФ, который соответствует собранным в ходе проверки материалам.

Таким образом, суд, проверив соблюдение порядка рассмотрения сообщения о преступлении, включая вынесение решения по результатам проверки, отказал в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Выводы суда в этой части соответствуют требованиям ст.ст.144-145, 148 УПК РФ.

Вопреки мнению заявителя суд при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не вправе допрашивать свидетелей или давать указания о проведении иных действий, то есть не вправе устанавливать фактические обстоятельства дела и делать выводы о наличии в действиях лица состава преступления.

С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Советского районного суда г. Тулы от 12 января 2017 года, вынесенное в порядке ст.125 УПК РФ по жалобе адвоката Новикова Ю.Р. в интересах ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Тульского областного суда.

Судья