Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н. на постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 18 мая 2015 года, которым жалоба Н. на постановление заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи П. об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении дознания от 27 августа 2014 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Н. обратился с жалобой в Хостинский районный суд г. Сочи в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи П. об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении дознания от 27 августа 2014 года Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара 10 марта 2015 года жалоба Н. оставлена без удовлетворения.

В удовлетворении жалобы Н. судом первой инстанции было отказано.

В апелляционной жалобе Н. просит постановление суда отменить, удовлетворить его жалобу. В обоснование доводов указывает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что в материалах дела не имеется ни одного документа, свидетельствующего о том, что уголовное дело не передавалось прокурору 20.01.2013 года. Судом не проверена подлинность представленных прокурором доказательств, не установлена конкретная дата отправления уголовного дела из отдела дознания Хостинского района, а также не учтен тот факт, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара 18.06.2014 года удовлетворены требования Н. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, в связи с незаконным привлечением к уголовной отвественности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд находит постановление законным и обоснованным.

Судом исследованы все обстоятельства, на которые ссылался заявитель в своей жалобе и суд верно пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В обжалуемом постановлении суд, излагая обстоятельства дела и обосновывая свои выводы об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, мотивируя это следующим. Поскольку согласно журнала учета исходящей корреспонденции ОП УВД по г. Сочи уголовное дело в отношении Н. в прокуратуру Хостинского района 20 января 2013 года не направлялось. По данному факту проводится служебная проверка. Согласно выписки из журнала входящей корреспонденции уголовное дело в отношении Н. в прокуратуру Хостинского района г. Сочи поступило 26 августа 2014 года. Кроме того, как следует из уведомления, находящегося в материалах дела, 30 августа 2014 года Н. уведомлен о том, что 27 августа 2014 года вынесено обжалуемое им постановление.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи П. об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении дознания от 27 августа 2014 года вынесено с соблюдением всех требования действующего законодательства, уполномоченным на то лицом, с соблюдением порядка его вынесения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, на основании которых поставлен вопрос об отмене постановления суда и признании его незаконным и необоснованным, не соответствуют материалам дела и являются необоснованными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁸, 389³³УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 18 мая 2015 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Н. на постановление заместителя прокурора Хостинского района г. Сочи П. об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении дознания от 27 августа 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий